Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А56-32646/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А56-32646/2013/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от ФНС: Павлова О.Л. по доверенности от 14.03.2014

от Росимущества: Фомиченкова А.Л. по доверенности от 06.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23044/2014)  УФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу №А56-32646/2013/з1 (судья Кулаковская Ю.Э), принятое

по заявлению  УФНС России по Ленинградской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.06.2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Приозерский гортопсбыт»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 ОАО «Приозерский Гортопсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Б.И.

От уполномоченного органа 11.07.2014 поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.06.2014 по 4-му вопросу повестки дня, которое определением от 30.07.2014, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.08.2014.

Определением  от 25.08.2014 в удовлетворении заявления  отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит данный судебный акт отменить, заявление – удовлетворить, поскольку на дату проведения собрания управляющим согласно отчетности, заканчивается проведение инвентаризации имущества должника, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в том числе, балансовой стоимости менее 100 000 руб., конкурсным управляющим не включены. С учетом указанного, как считает заявитель жалобы, определить конкретный перечень имущества, балансовой стоимостью менее 100 000 руб., которое будет реализовано в рамках утвержденного положения, не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации. Данных о рыночной стоимости имущества не представлено. Кроме того, положение не содержит сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества.  Заявитель считает, что реализация имущества посредством заключения в соответствии с п.1.1.2. Положения договоров путем прямого предложения, в условиях отсутствия определенной независимым оценщиком рыночной стоимости имущества, освещения реализации в СМИ и сети Интернет может привести к продаже имущества по заведомо заниженным ценам, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации в деле о банкротстве предприятия.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФНС  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что  16.06.2014 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1) принять отчет конкурсного управляющего; 2) заключить договор на проведение оценки имущества должника на сумму 70 000 руб. с ООО «Нэко», с оплатой за счет конкурсной массы должника; 3) Заключить договор на изготовление технического плана на здание весовой, принадлежащей должнику, на сумму 16 000 руб. с ООО «ГеоЦентр» с оплатой за счет конкурсной массы должника; 4) Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На собрании присутствовали кредиторы, которым принадлежит 63,95% голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов. Собрание было правомочно. Нарушений по  порядку созыва и проведения собрания не установлено.

По результатам голосования собранием приняты следующие решения:

1) принять отчет конкурсного управляющего о проделанной работе к сведению, а результаты работы одобрить; 2) Заключить договор на проведение оценки имущества должника на сумму 70 000 руб. с ООО «НЭКО», с оплатой за счет конкурсной массы должника; 3)  заключить договор на изготовление Технического плана на здание весовой, принадлежащему должнику, на сумму 16 000 руб. с ООО «ГеоЦентр» с оплатой за счет конкурсной массы должника; 4) утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

ФНС не оспаривает также тот факт, что решения приняты большинством голосов, вместе с тем, в основу своего заявления указала, что на дату проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не включены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в том числе, балансовой стоимостью менее 100 000 руб., что не позволяет определить конкретный перечень имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб., которое будет реализовано в  рамках утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже.  Оценка имущества ни на дату проведения собрания, ни на дату обращения с настоящим заявлением в суд управляющим не проведена, Положение и отчет конкурсного управляющего не содержат данных о рыночной стоимости имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного управляющего составляет менее 100 000 руб.,  Положение не содержит сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества.  Указанное, по мнению ФНС России, может привести к продаже имущества по заведомо заниженным ценам, чем будут нарушены права и законные интересы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Закона о банкротстве оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции, установив, что  инвентаризация имущества должника завершена 08.07.2014, соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2014, перечень имущества  балансовой стоимостью менее 100 000 руб. подробно указан на стр. 3 Положения,  перед собранием пункт 1.1.1 Положения доработан и изложен в иной редакции, о чем уполномоченный орган мог убедиться, ознакомившись с материалами к собранию (копия Положения направлена по электронной почте), кроме того, управляющим принято решение о проведении дополнительного собрания кредиторов, в повестку дня которого входит вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, со стороны уполномоченного органа иного предложения не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, ввиду непредставления доказательств нарушения оспариваемым решением прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Апелляционный суд также принимает во внимание  то, что управляющим принято решение о проведении собрания с  повторной повесткой дня относительно рассмотрения вопроса об утверждении соответствующего Положения по продаже имущества должника, с учетом заявленных ФНС возражений.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции должным образом, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу № А56-32646/2013/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева