Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А56-8187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А56-8187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от заявителя: представителя Малтыза И.Н. (доверенность от 29.01.2014)

от заинтересованного лица: представителей Татаринцевой Н.Ю. (доверенность от 24.04.2014), Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014)

от 3-го лица: представителя Краснобаева Е.И. (доверенность от 11.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17737/2014) ООО "Сидней" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 по делу  № А56-8187/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Сидней"

заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по строительству

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сидней» (далее – ООО «Сидней», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действия правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Правительство) по заявлению о предоставлении для строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Выборгский р-н, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 3 (юго-западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), площадью 19 657 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310101:46, а также обязать Правительство принять решение о предоставлении названного земельного участка путём издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве (л.д. 68 – 72 т.1).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционного  суда  представитель  ООО  «Сидней» доводы    апелляционной    жалобы  поддержал,  просил   решение   суда   отменить, представители  Правительства  и  Комитета  против удовлетворения апелляционной жалобы  возразили  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве,  просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно  пункту  9.2  Инструкции по делопроизводству в  арбитражных  судах Российской    Федерации  (первой,   апелляционной   и   кассационной     инстанций), утвержденной  постановлением  Пленума  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации   от  25.12.2013   N 100,   представителями   Правительства   и  Комитета заявлено    ходатайство  о   приобщении    проекта   постановления   апелляционной инстанции.  Апелляционный   суд  с  учетом  результата  разрешения  спора  данный проект использовал  при изготовлении судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства от 15.04.2010 № 362 «О проведении изыскательских работ на земельных участках, расположенных по адресам: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), участок 3 (юго-западнее пересечения с 3-м Верхним пер.)» Обществом заключен с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договор от 29.05.2010 № 02/ЗКИ-07750 аренды названных земельных участков площадью                  20 499 кв.м с кадастровым номером 78:36:13101А:12 и площадью 70 290 кв.м с кадастровым номером 78:36:13101А:13, предоставленных для проведения изыскательских работ (л.д. 21 – 36 т.1).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) от 09.12.2010 №254-пр утвержден проект границ земельного участка, разработанный Комитетом по градостроительству и архитектуре  в масштабе 1:500, шифр 10-2558, для предоставления его на инвестиционных условиях (реестровый №1966-ННН-02) и установлена площадь земельных участков в границах проектирования №1-                       26 301 кв.м, №2- 32 011 кв.м, №3- 19 657 кв.м, разрешенное использование участков: №1- размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, №2- размещение многоэтажного гаража и автовокзала, №3- размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 03.02.2011 № 304 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения.

25.11.2013 изготовлен кадастровый паспорт земельного участка № 78/201/13/-243166, земельному участку присвоен кадастровый номер 78:36:1310101:46 (л.д.37).

Для принятия Правительством решения о предоставлении Обществу земельного участка для целей строительства заявитель получил отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости (земельный участок по указанному адресу) от 18.12.2013 № Р-195-1/13 (л.д. 97 т.1).

Также Обществом получены следующие документы: заключение Комитета по управлению городским имуществом от 19.11.2013 № 30298-32, заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 13.11.2013 № 65590/к, заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 18.11.2013 № 2-12852-1, заключение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее – КЭИО) от 25.11.2011 № 591.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представило сведения от 26.11.2013                                   № 39/029/2013-298.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 30.12.2013 № 14-27757/13-0-0 о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства. К заявлению Общество приложило указанные выше документы, а также подтвердило полномочия руководителя и представителя.

Письмом от 09.01.2014 № 14-27757/13 Комитет возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на пункт 3.16.1 постановления Правительства от 30.12.2010 № 1813 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» (далее – Положение № 1813).

В качестве оснований возврата представленных Обществом документов Комитет указал на невозможность предоставления земельного участка ввиду его нахождения в фактическом пользовании у СПбГУП «Городской центр автостоянки и гаражей», с которым Комитетом по управлению городским имуществом проводятся мероприятия по заключению договора аренды спорного земельного участка. Также Комитет указал на то, что 31.12.2011 истёк срок действия тарифов по теплоснабжению, использованных в представленном заключении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, которое, в том числе не соответствует положениям пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Комитет сослался на распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 № 39-рп (с изменениями на 10.07.2013), согласно которому на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение перехватывающей автостоянки.

Полагая, что правовые основания для возврата документов на доработку отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Правительства, об обязании Правительства принять решение о предоставлении названного земельного участка путем издания соответствующего постановления.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.11.2013  № 1-4-66059/5 на испрашиваемом земельном участке в соответствии с распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 № 39-рп предусмотрено размещение перехватывающей автостоянки (пункт 1.7 распоряжения - месторасположение земельного участка: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., на пересечении с пр. Энгельса в районе станции метро «Парнас» (на въезде в Санкт-Петербург).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999                           № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, принятие правительством Санкт-Петербурга решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей строительства препятствовало бы исполнению вышеуказанного распоряжения от 15.05.2007 № 39-рп.

Одновременно с этим, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании утвержденного акта о выборе земельного участка, следовательно, указанное в таком решении назначение объекта должно соответствовать назначению объекта, указанному в акте выбора. В рассматриваемом случае назначение объекта согласно утвержденному акту о выборе - коммерческие объекты, что не соотносится с пунктом 1.7 приложения 1 к распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 № 39-рп, согласно которому испрашиваемый Обществом земельный участок предусмотрен для размещения перехватывающей автостоянки, целью обустройства которой является снижение транспортной нагрузки на центральные районы города. В случае, если Общество осуществит на земельном участке строительство коммерческих объектов, размещаемая на нем парковка (минимальное количество машиномест для всех земельных участках в границах Санкт-Петербурга закрепляется посредством установления предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства исходя из данного параметра в силу пункта 3 статьи 1 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16.02.2009 № 29-10) не будет являться перехватывающей, строительство которой является первичной целью использования земельного участка Обществом, а будет обслуживать деятельность этих объектов. В таком случае цель по транспортной разгрузке центральных районов Санкт-Петербурга не будет достигнута.

При этом в указанном заключении Комитета по градостроительству и архитектуре параметры испрашиваемого земельного участка приведены исходя из разработанной, но не утвержденной до настоящего времени документацией по планировке территории, которая не является обязательной к применению по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре содержит лишь указание на то, что согласно разработанной документации по планировке территории испрашиваемый земельный участок предусмотрен под размещение коммерческих объектов со следующими параметрами застройки: площадь земельного участка           1,97 га; максимальная общая площадь объектов капитального строительства            22 000 кв.м. Иных параметров, как это указано в апелляционной жалобе Общества, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре не содержит, в связи с чем рассматриваемый довод Общества также подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства от 30.12.2013 вх. № 14-227757/13 (далее - заявление) Обществом, в том числе было представлено заключение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 25.11.2011 № 591 о технических условиях и плате за подключение объекта к инженерным сетям, срок действия которых на момент обращения Обществом 30.12.2013 с заявлением в Комитет по строительству истек 25.11.2013, так как срок действия предоставленных условий согласно указанному заключению составляет два года.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения