Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А26-3338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А26-3338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Ердякова М.А. по доверенности от 07.10.214;

от заинтересованного лица: Манцырев С.С. по доверенности от 19.06.2014 № 06-26/3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19569/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.06.2014 по делу № А26-3338/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН 1137746551678, место нахождения: 105037, город  Москва, проспект  Заводской, дом 15, помещение  1, комн. 2, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ОГРН 1071001000828,  место нахождения: 185035, Республика Карелия, город  Петрозаводск, улица Андропова, дом  2/24, (далее –Министерство)  от 08.04.2014 № 233/14л о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, решением от 24.06.20104  в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Приоритет" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается  на недоказанность события правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 217 от 27.12.2013 и постановлении от 08.04.2014 № 233/14л  безусловно не определено место совершения правонарушения, а именно не зафиксирован номер делянки; полагает, что Министерством необоснованно указано на наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства как привлечение общества к административной ответственности постановлением № 100/13л от 09.04.2013, так как указанное постановление неоднократно учтено ответчиком при привлечении заявителя к административной ответственности; при установлении события и состава административного правонарушения просит применить принцип индивидуализации наказания и снизить штраф до минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку на делянке оставлен незначительный объем древесины, отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям, негативные последствия и вред. Общество считает, что повторность совершения административного правонарушения в силу статьи 4.1 КоАП РФ не влияет на возможность признания правонарушения малозначительным и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 Обществом подана лесная декларация об использовании в период с 26 .11.2012 по 25.11.2013   леса для заготовки древесины на лесном участке Государственного казенного учреждения Республики Карелия (далее – ГКУ) «Прионежское центральное лесничество» в квартале 20 выделе 12 делянки 2 Орзегского лесничества по материалам лесоустройства.

Извещением от 09.10.2013 № 2078 должностное лицо лесничества уведомило ООО «Приоритет» о времени и месте осмотра мест рубок.

26.11.2013   представителем Министерства, лесничим Евменчиковой Л.В., действующей на основании доверенности № 6-3620 от 10.08.2012, с участием представителя лесопользователя Оськина Д.Ю., действующего на основании доверенности от 15.07.2013,  был проведен осмотр мест рубок в квартале 20 выделе 12 делянки 2 Пригородного участкового лесничества (Орзегского лесничества по материалам лесоустройства), в ходе которого выявлены и отражены в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины)  нарушения лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 4,4 куб. м и несоблюдении способа и срока очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 1,5 га.

По факту выявленного нарушения 27.12.2013  лесничим ГКУ «Прионежское центральное лесничество» – государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Евменчиковой Л.В. с участием представителя общества Оськина Д.Ю., действующего на основании доверенности от 15.07.2013,  в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол от 27.12.2013 № 217 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушение подпунктов «з» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337. Представитель общества в протоколе указал на свое несогласие, а также на отсутствие нарушений. Протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества и получен им 01.02.2014.

Постановлением  № 233/14л от 08.04.2014 ЗАО "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Приоритет" состава вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы,   не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, действовавших в рассматриваемый период, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В соответствии с пунктом 60 Правил от 16.07.2007 N 184 при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок). В пункте 61 Правил от 16.07.2007 N 184 предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины, предусмотрены способы очистки мест рубок, в том числе укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Согласно пункту 52 Правил от 16.07.2007 N 184 конкретный способ очистки от порубочных остатков указывается в технологической карте разработки лесосек.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 12, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующих с 31.01.2012.

Так, согласно пункту 12 Правил N 337 от 01.08.2011 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 337 от 01.08.2011 очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с подпунктами "з" и "к" пункта 13 Правил N 337 от 01.08.2011 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Материалами дела (актом  осмотра мест рубок от 26.11.2012,  ведомостями перечета при освидетельствовании мест рубок,  расчетами неустоек, ведомостями материально-денежной оценки лесосеки, а также протоколом об административном правонарушении № 217 от 27.12.2013)   подтверждаются факты оставления Обществом не вывезенной в установленный срок древесины при осуществлении лесозаготовок в квартале 20 выделе 12 делянки 2 Пригородного участкового лесничества (Орзегского лесничества по материалам лесоустройства) в общем объеме 4,4 куб. м, а также неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, выразившейся в несоблюдении установленного способа очистки указанной делянки, что является нарушением подпунктов «з» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением Правил.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины ЗАО "Приоритет" обязано исполнять требования указанных Правил, одним из которых является требование по своевременному вывозу заготовленной древесины и очистке лесосеки в установленные сроки.

На лесосеке в квартале 20 Пригородного участкового лесничества (Орзегского лесничества по материалам лесоустройства) способ очистки определен как укладка порубочных остатков на волока с уплотнением трактором.

Заявитель не оспаривает факты оставления на лесосеке невывезенной древесины в общем объеме 4,4 куб. м и порубочных остатков на площади 1,5 га по состоянию на 26.11.2013.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Довод Общества  на то, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Как  усматривается из материалов дела,  акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 26.11.2013, оформленный лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, содержит подробное описание места совершения правонарушения – квартал 20 выдел 12 делянка 2 Пригородного участкового лесничества (Орзегского лесничества по материалам лесоустройства).

Кроме того, лесная декларация от 15.11.2012 подана на заготовку древесины только на делянке 2 в выделе 12 квартале 20 Орзегского лесничества по материалам лесоустройства.

Суд апелляционной инстанции находит  обоснованным вывод суда  первой инстанции, что в данном случае материалы контрольного мероприятия, проведенного лесничим  26.11.2013  с участием представителя ООО «Приоритет» и оформленного актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 26.11.2013,  не являясь процессуальными документами, требования к оформлению которых предусмотрены КоАП РФ, относятся к иным доказательствам по делу об административном правонарушении и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.  Акт осмотра содержит сведения о делянке, на которой были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, удостоверенные должностным лицом, и имеет значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким  образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что  поскольку в протоколе об административном правонарушении № 217 от 27.12.2013  содержится указание на место совершения правонарушения в квартале 20 выделе 12 Пригородного участкового лесничества (Орзегского лесничества по материалам лесоустройства) и имеются ссылки на акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 26.11.2013 и лесную декларацию от 15.11.2012, то  не имеется оснований сомневаться, что нарушение установлено в пределах делянки 2 выдела 12 квартала 20 указанного лесничества.

Таким образом, существенного нарушения административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в части установления места совершения правонарушения, не