Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А21-10523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А21-10523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14885/2014) Военного комиссариата Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2014 по делу № А21-10523/2013 (судья  Зинченко С.А.), принятое

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Багратионовская центральная районная больница"

к Военному комиссариату Калининградской области

3-е лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Багратионовская центральная районная больница» (ОГРН 1023902214280, место нахождения: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Иркутско-Пинской Дивизии, 24) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Калининградской области (ОГРН 1023901012189, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Озерная, 29)

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области.

Решением суда от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 100 о компенсации расходов медицинский учреждений, согласно которому исполнитель обязался принять участие в мероприятиях заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, согласно требованиям и условиям Технического задания, а заказчик обязался компенсировать расходы исполнителя в порядке, указанном в спецификации.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) стоимость услуг по привлечению врачей-специалистов и среднего медицинского персонала исполнителя к участию в работе медицинских комиссий по медицинскому освидетельствованию (предварительному освидетельствованию) граждан: в связи с первоначальной постановкой на воинский учет, в связи с призывом на военную службу, в связи с учетом, призывом на военную службу или на сборы лиц, пребывающих в запасе, по прочим основаниям в соответствии с п. 84 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных силах Российской Федерации», определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, в связи с чем направил ответчику счет № 161 от 01.10.2013 на компенсацию проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет за январь-май 2013 года на сумму 177 459,60 руб., подтвержденный актом № 166 от 01.10.2013 и списком военнообязанных, проходивших медосмотр; счет № 160 от 01.10.2013 на компенсацию лабораторных и диагностических исследований за 2013 год на сумму 75 011,63 руб., подтвержденный актом № 165 от 01.10.2013 и списком призывников; счет № 118 от 20.12.2012 на компенсацию лабораторных и диагностических исследований за 2012 год на сумму 68 804,89 руб., подтвержденный актом № 119 от 20.12.2013 и списком лиц, прошедших обследования.

Обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1482 от 28.10.2013, которая получена ответчиком 12.11.2013.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Возмещение затрат, понесенных медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу осуществляется за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Договором предусмотрено, что заказчик (ответчик) вправе осуществлять контроль за выполнение исполнителем (истцом) обязательств по договору (п. 2.1.1), обязан компенсировать расходы исполнителя (п. 2.2.4), а исполнитель вправе требовать своевременной компенсации расходов (п. 2.3.1).

Согласно пункту 3.2 Договора цена договора устанавливается в рублях и включает в себя расходы, понесенные исполнителем в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что факт оказания услуг для заказчика ответчиком не оспаривается. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ни в период действия договоров ни при рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что количество граждан, прошедших медицинское освидетельствование по счету № 161 от 01.10.2013, составляет 136 человек, а указанные в списке военнообязанных, проходивших медосмотр, лица женского пола являются медицинскими работниками, состоящими на воинском учете.

Довод ответчика со ссылкой на акт проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Калининградской области от 06.11.2009 № ф-4362 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, может быть отнесен к внутриведомственным актам и не распространяет своего действия на истца. Отраженные в акте нарушения не касаются периода образования спорной задолженности, поскольку период проверки согласно акту – с 27.10.2009 по 06.11.2009.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Компенсация ответчиком расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам, занятым в проведении медицинского освидетельствования, не относится к рассматриваемому спору. В рассматриваемом случае предметом исковых требований является задолженность за выполненные лабораторные и диагностические исследования, а счет № 161 от 01.10.2013 выставлен на оплату компенсации за проведение медицинского освидетельствования граждан за январь-май 2013 года, в то время как платежными поручениями № 2053811 оплачена компенсация расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам, занятым в проведении медицинского освидетельствования за ноябрь 2012 по счету № 115 от 20.12.2012; платежным поручением № 2061984 от 25.04.2013 компенсированы аналогичные расходы за декабрь 2012 года по счету № 117 от 28.12.2012; платежными поручениями №2265294, 2265294, 2265297 от 25.06.2013 – аналогичные расходы за апрель 2013 по счетам № 63, 62 и за февраль 2013 по счету № 24. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках настоящего дела повторно взыскиваются расходы уже оплаченные перечисленными платежными поручениями; платежным поручением № 2937949 от 18.12.2013 оплачены аналогичные расходы за октябрь 2013 года по счету № 167.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2014 по делу № А21-10523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева