Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-10310/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-10310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17068/2014) ИП  Ханташкеева Н.П. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу № А56-10310/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ИП  Ханташкеева Н.П.

к Конституционному Суду Российской Федерации

об оспаривании бездействия государственного органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Ханташкеев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Конституционного суда РФ в лице сотрудников секретариата Конституционного суда РФ, выразившегося в неуведомлении сотрудниками суда заявителя о предполагаемом несоблюдении требований к поданной в суд жалобе с одновременной рекомендацией об устранении возможных недостатков в ее оформлении, с последующим непринятием жалобы к производству Конституционного суда РФ, а также об обязании сотрудников секретариата Конституционного суда РФ надлежащим образом исполнить свои обязанности по уведомлению заявителя о предполагаемом несоблюдении тех или иных требований к жалобе либо принять жалобу заявителя в Конституционный суд РФ к своему производству в том виде, в котором она была предоставлена ранее (по состоянию на 21.11.2013).

Определение суда от 16.06.2014 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Ханташкеев Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Конституционного суда РФ в лице сотрудников секретариата суда, выразившегося в неуведомлении данными сотрудниками о предполагаемом несоблюдении требований к поданной в Конституционный суд РФ жалобе.

В жалобе в Конституционный суд РФ Ханташкеев Н.П. оспаривает конституционность Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом. Определением Конституционного суда РФ от 21.11.2013 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханташкеева Н.П. на нарушение его конституционных прав Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате обращения гр. Ханташкеева Н.П. в  Конституционный  суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав.

Кроме того, статья 40 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает порядок рассмотрения обращений, поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации, относящийся к процедуре конституционного судопроизводства. Следовательно, требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, правильно применив нормы процессуального права и принял обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу № А56-10310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева