Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-77637/2012. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-77637/2012/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии: 

от ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ»: Ганского С.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20065/2014)  ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу № А56-77637/2012(судья  Адаев О.С.), принятое

по жалобе ФГБОУ ВПО «СПбГУЭ» на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве НП поддержки образования и науки «Сервис»,

установил:

 04.03.2014 ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ермаковой О.А. в связи с нарушением абзаца 7 пункта 2 статьи 129, пункта 4, статьи 15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2014  в удовлетворении жалобы ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ» на действия конкурсного управляющего НП поддержки образования и науки «Сервис» Ермаковой Ольги Анатольевны отказано.

ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  обстоятельствам  дела, а также нарушение норм процессуального права.

От арбитражного управляющего  Ермаковой О.А. поступил отзыв, в котором  просила  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая изложенные  кредитором доводы необоснованными. Отметила, что 14.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности  НП поддержки образования и науки «Сервис»

Выслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы обособленного спора, апелляционный суд находит определение  подлежащим отмене с прекращением соответствующего производства в связи с невозможностью рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего после исключения должника из ЕГРЮЛ.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2013.

 Определением от 04.03.2014 (резолютивная часть оглашена 27.02.2014) суд завершил конкурсное производство в отношении Некоммерческого Партнерства поддержки образования и науки «Сервис».

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Жалоба в порядке статьи  60 Федерального закона о несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подана ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ»  03.03.2014.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Запись о прекращении деятельности НП поддержки образования и науки «Сервис»  в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2014, и  на 16.06.2014, когда состоялось заседание суда первой инстанции,  оснований для рассмотрения по существу жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего  не имелось.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Сведения из ЕГРЮЛ являются публичными и доступны к получению через телекоммуникационную систему Интернет».

Суд первой инстанции не выяснил данное обстоятельство, что привело к неверному процессуальному решению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Статья 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ  особенностей применительно к  обособленному спору в деле о банкротстве не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 150 ч. 1 п. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2014 отменить.

Производство по жалобе  ФГБОУ ВПО «СПбГЭУ»  на действия  конкурсного управляющего Ермаковой О.А. прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен