Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-29922/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-29922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19156/2014)  ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу № А56-29922/2014(судья  Суворов М.Б.), принятое по иску  ООО  "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО СК "Альянс" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН: 1027739095438; 1037828003960; далее ОАО "СК "Альянс") о взыскании в порядке суброгации 34.966 руб. 41 коп. страхового возмещения, 5.280 руб. неустойки на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку до обращения истца в суд Ответчик удовлетворил требования Истца в добровольном порядке путем перечисления в адрес истца страхового возмещения в порядке суброгации в размере 29 431,24 руб., представив Истцу акт разногласий относительно размера страхового возмещения не учтенного Истцом при обращении в суд.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, автомобиль Киа г.р.н. К654РО 178, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-12/18005.

11.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Ревуновым Ю.Н., управлявшим автомобилем Джип г.р.н. X007МТ98, ПДД РФ.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Джип г.р.н. X007 МТ 98 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс», полис ВВВ0625636284.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 37 335 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 34 966 руб. 41 коп.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также неисполнение Ответчиком в добровольном порядке требования претензии о выплате страхового возмещения в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В данном случае факт причинения ущерба автомобилю застрахованному истцом, в результате виновных действий водителя, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована Ответчиком, установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно заказу-наряду, акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 37 335 руб. 50 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 34 966 руб. 41 коп.

Представленные в материалы дела платежное поручение от 14.04.2014 N 617426, акт о страховом случае свидетельствуют о том, что Ответчиком произведена выплата страхового возмещения по спорному ДТП в добровольном порядке в размере 29 431,24 руб.

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части не основано на нормах права.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 535,17 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Представленный Ответчиком в материалы дела акт разногласий относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС не принимается апелляционным судом поскольку в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2011 N ВАС-7481/11.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из расчета, представленного в материалы дела, сумма неустойки рассчитана истцом исходя из предельного размера страховой выплаты (120 000 руб.), однако, в соответствии с положениями статьи 13 Закона об ОСАГО неустойка подлежит начислению только на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца признаются судом обоснованными в размере 5 535,17 руб., расчет неустойки подлежит корректировке по сумме задолженности на которую подлежат начислению проценты, в связи с чем с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 729,16 руб.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу № А56-29922/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" (место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН 1027739095438) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; ОГРН 1027739506233) ущерб в порядке суброгации в сумме 5 535,17 рублей, проценты в сумме 729,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 311,30 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева