Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А56-40909/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 2968/08.

Поскольку осуществленные Обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, правовых оснований для доначисления налога, пеней, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ у Инспекции не имелось.

Следует также признать неправомерным и заявление  налогоплательщиком в разделе 5 налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года налоговых вычетов   в сумме 529 746 руб., поскольку  указанные налоговые вычеты заявлены по операциям, не являющимся  объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Однако, поскольку при исключении  529 746 руб. налоговых вычетов у Общества в апреле 2007 года не возникла обязанность по уплате налога,    оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.

Заявление Общества о взыскании судебных  расходов  в сумме 118 117 руб., понесенных в связи с переводом  иностранных документов на русский язык, апелляционным судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Представление письменных доказательств  на русском языке  по смыслу  требований части 1 статьи 12, части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью стороны, представляющей доказательства.   Следовательно, расходы, понесенные  стороной в связи с подготовкой  надлежащего  доказательства по делу, не могут быть включены в состав судебных издержек.

Кроме того, заявление Общества о незаконности решения налогового органа основано на утверждении о правомерном применении  налоговой ставки 0 процентов, которое апелляционным судом признано  ошибочным.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 года по делу № А56-40909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО «Торг-Проект» о взыскании  118 117 руб. судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова