Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-23854/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 года

Дело №А56-23854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Полуэктов Н.В. – доверенность от 19.12.2013 № 817-13

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен     2) не явился, извещен       3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20520/2014)  ОАО "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-23854/2011(судья  Ульянова М.П.), принятое

по иску ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

к ОАО "Ленэнерго"

3-е лицо: 1) Северо-Западное управление Ростехнадзора

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

3) УФАС по Санкт-Петербургу

об обязании заключить дополнительное соглашение

установил:

Закрытое акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", истец, Заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", ответчик, Сетевая организация), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 09.11.2007 N ОДИ-2292-06/2174-Э-06, определяющее порядок приема ответчиком имущества, созданного истцом по условиям указанного договора, получения разрешения на ввод электроустановки в эксплуатацию в территориальном органе Ростехнадзора, а также взаиморасчетов по договору на условиях, определенных судом.

Решением суда от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены, а именно суд «Обязать Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" внести изменения в договор №ОДИ-2292-06/2174-Э-06 от 09.11.2007, заключенный между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" и ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", путем заключения дополнительного соглашения в следующей редакции: пункты 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12 – в редакции, предложенной ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", пункты 3, 4, 8 – в следующей редакции:

3. Заявитель оплачивает услугу сетевой организации по технологическому присоединению денежными средствами, исходя из суммы платы, установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга по индивидуальному проекту, с учетом положений п. 30.4. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определяющих порядок вычета из нее затрат, понесенных Заявителем при выполнении им Технических условий (Приложение № 1 к Договору № ОДИ-2292-06/2174-Э-06 от 09.11.2007), с учетом сумм 10 596 829, 00 руб., понесенных в счет выполнения Технических условий, и ранее выплаченного аванса в размере 1 471 296, 31 руб.

4. Исключить из договора пункты 3.2.5., 4.2.2.,4.2.3, 4.2.4., 4.2.5., 4.2.6. в части установления обязанности Заявителя передать Сетевой организации имущество, созданное в процессе выполнения Технических условий (Приложение № 1 к Договору).

8. Исключить пункт 6 Технических условий (Приложение № 1 к Договору), обязывающий Заявителя передать вновь созданное оборудование и кабельные линии на баланс ОАО «Ленэнерго».

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции от 19.04.2013 оставлено без изменения.

07.07.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО "Ленэнерго" о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

Определением суда от 25.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, из заявления общества о разъяснении судебного акта следует, что ответчику не ясен порядок исполнения решения и именно его он просит разъяснить.

Ответчик просит разъяснить, каким образом, и в каком объеме должна осуществляться оплата по договору, учитывая тот факт, что истцом в соответствии с условиями договора, демонтировано оборудование, принадлежащее ОАО «Ленэнерго», а решением суда измена природа правоотношений сторон, в связи с которой ОАО «Ленэнерго» причинены и не компенсируют убытки, связанные с утратой целого комплекса энергосетевого хозяйства в связи с исполнением сторонами условий договора.

Однако, вопросы, поставленные обществом в заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта, а именно о компенсации убытков, связанные с утратой целого комплекса, предметом судебного разбирательства не являлись, суд первой инстанции, рассматривая иск в таком виде, в каком он был сформулирован, данные вопросы не исследовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2014 по делу №  А56-23854/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева