Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-43604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком соответствующих доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1, 3 п. 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в гражданском законодательстве действует принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а поэтому при отсутствии со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец лишь должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком.

Сумма пени рассчитана, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, учитывая, что сумма неустойки рассчитана из небольшой ставки, а также то, что ответчиком 1 не представлено доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, апелляционный суд считает доводы ответчика 1 о применении положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-43604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.В. Черемошкина