Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-21413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку из обжалуемого решения следует, что в соответствии с вышеупомянутыми требованиями закона и положениями трудового договора, которые были своевременно одобрены Советом директоров, отсутствовала необходимость каждый раз выносить вопрос об индексации заработной платы генерального директора на рассмотрение Совета директоров.

15.04.2014 Совет директоров Общества своим решением признал все дополнительные соглашения к трудовому договору об индексации размера заработной платы действительными и не требующими дополнительного согласования (утверждения) Советом директоров Общества.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел необходимости исследовать вопросы одобрения дополнительных соглашений к трудовому договору.

При этом, органами управления Общества было принято решение одобрить на заседании Совета директоров 05.06.2014 все дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении размера заработной платы генерального директора, что соответствует положениям п. 8.2.9 Устава Общества и приводит к безосновательности довода истца об отсутствии надлежащего одобрения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в трудовом договоре установлен одобренный механизм повышения уровня заработной платы, и именно из него добросовестно исходили ответчики при совершении оспариваемой сделки, не скрывая данное обстоятельство.

Следовательно, истцом не была доказана недобросовестность и (или) неразумность действий ответчиков, что исключает возможность применения п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Довод истца о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что одобрение дополнительных соглашений к трудовому договору с генеральным директором Советом директоров не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, апелляционный суд счел несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о солидарном взыскании убытков с ответчиков в пользу Общества, в обоснование своих требований истец сослался на то, что повышение размера заработной платы генерального директора в дополнительных соглашениях к трудовому договору не одобрено надлежащим образом. Данный довод был рассмотрен и оценен судом первой инстанции в полном объеме.

Довод истца о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств основан на неверном применении норм процессуального права, поскольку истцом не приведены доводы  невозможности самостоятельно получить требуемые ему документы до рассмотрения дела в суде первой инстанции. По его запросу ему было направлено штатное расписание Общества, в котором отражены все штатные единицы Общества и размеры их окладов. Запросов о направлении ему приказов Общества об увеличении должностных окладов руководящим работникам одновременно со штатным расписанием в адрес Общества не поступало.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу № А56-21413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.В. Черемошкина