Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А42-1197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участку, находящемуся в сельском поселении Междуречье Кольского района (кадастровый номер 51:01:2206002:0006), и правомерно применена налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Комитетом требований апелляционной коллегией не установлены.

Довод Комитета о том, что спорные земельные участки изъяты из оборота и отнесены к землям историко-культурного назначения, является несостоятельным в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, установленными в данном пункте статьи 27 Земельного кодекса.

Расположенные на спорных земельных участках гражданские захоронения (кладбища) отнесены к муниципальной, а не к федеральной собственности. Следовательно, такие земельные участки признаются объектом налогообложения земельным налогом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками.

Доказательства того, что спорные земельные участки, занятые кладбищами, относятся к землям историко-культурного назначения, Комитетом в материалы дела не представлены.

Относительно правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлен, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию. Установленный срок - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Таким образом, срок представления декларации по земельному налогу по спорным земельным участкам за 2010 год – не позднее 01.02.2011, за 2011 год – не позднее 01.02.2012 и за 2012 год – не позднее 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Следовательно, Комитет обязан был представить в соответствующий налоговый орган (Межрайонную ИФНС России №7 по Мурманской области) налоговые декларации за 2010-2012 годы по четырем земельным участкам, расположенным в г.Кола и пос.Междуречье Кольского района независимо от того, что по трем земельным участкам (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018), налогоплательщик имел льготу.

При этом материалами дела подтверждается, что три налоговые декларации по четырем спорным земельным участкам за 2010-2012 годы не представлены.

Статьей 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогоплательщиком правонарушения, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень является открытым.

В пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Апелляционная коллегия полагает, что неосуществление Комитетом предпринимательской деятельности; содержание Комитета полностью за счет бюджета муниципального образования город Мурманск (пункт 1.7. Положения о комитете, л.д.20 том 1); отсутствие ущерба совершенным нарушением, правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно по собственной инициативе снизил размер налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, до 1 000 рублей за каждую непредставленную декларацию и признал недействительным решение налогового органа в части указанной санкции в сумме, превышающей 3 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2014 по делу №А42-1197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова