Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А21-3879/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наличие в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.

Апелляционный суд критически относится к письмам ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова, представленным обществом в обоснование своей позиции по делу (дело об АП л.107-108), данные письма датированы 10.10.2007 и 03.10.2007, обществом не представлено доказательств того, что данные письма имеют отношение к поставке, произведенной 27.02.2008.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом следует учитывать, что в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество выступало в качестве коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении доводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов проверки, однако, своего представителя не направило (материалы дела об АП, л. 150-158).

В судебном заседании представитель общества не оспаривал, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.

Апелляционная инстанция проверила размер назначенного заявителю штрафа и установила, что административное наказание обоснованно наложено таможней с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Сроки, закрепленные в статье 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе удовлетворения заявления общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 08 августа 2008 года по делу № А21-3879/2008 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ПродОпт» о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.08 по делу об административном правонарушении № 10226000-163/2008, вынесенного в                         г. Багратионовске о привлечении ООО «ПродОпт» (ИНН 3904060538, юридический адрес: 236023, г. Калининград, ул. Яналова, д. 42) к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая