Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А56-28816/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А56-28816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В. (до перерыва), секретарем с/з Бернат К.А. (после перерыва)

при участии: 

от истца: Перегонцева Т.И.. доверенность от 10.03.2014 (после перерыва)

от ответчика: Петрова Е.В., доверенность от 10.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19318/2014) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 г. по делу № А56-28816/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью"Инжиниринговая Компания"ТПК Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТПК Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 145 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 14.07.2014 суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца пени в размере 286 209 руб. и штрафа в размере 584 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании 16.10.2014 представителем ответчика был представлен проект мирового соглашения и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, необходимостью представления истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 195 руб. 94 коп., апелляционным судом был объявлен перерыв в рассмотрении апелляционной жалобы до 20.10.2014.

20.10.2014 судебное заседание было продолжено, представителем истца представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 195 руб. 94 коп.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения от 16.10.2014, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Ответчику, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «ТПК Энерго» от части исковых требований в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 429 195 руб. 94 коп.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Инжиниринговая Компания «ТПК Энерго» (истец) и ООО «Балтийская энергетическая компания» (ответчик) на следующих условиях:

«Ответчик обязуется со своего расчетного счета на расчетный счет истца оплатить:

1.1.        Сумму основного долга по договору подряда № ПД-024/11 от 27.07.2011 в размере 2 145 000 руб. в следующем порядке:

- 536 250 руб. в срок до 31.10.2014,

- 565 250 руб. в срок до 28.11.2014,

- 536 250 руб. в срок до 31.12.2014,

- 536 250 руб. в срок до 30.01.2015.

1.2. 20 000 руб. расходов на представителя – в срок до 28.11.2014.

1.3. 50% от суммы расходов по уплате госпошлины в размере 16 862 руб. 50 коп. в срок до 31.10.2014.

Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца, которая подтверждается выпиской банка истца».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «ТПК Энерго» из федерального бюджета 50% госпошлины по иску в размере 16 862 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская энергетическая компания» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-28816/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.В. Черемошкина