Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А56-7872/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А56-7872/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 года

Дело №А56-7872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7760/2008) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 по делу № А56-7872/2008 (судья С.В. Радынов), принятое

по заявлению  ЗАО "Химтехнология"

к  ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о призннаии недейстивтельным решения, требования, обязании принять решение о возврате НДС

при участии:  

от заявителя: М.В. Небучинов, дов. от 17.10.2008 (л.д. 54); О.Л. Воробьев, дов. от 28.02.2008

от ответчика: А.А. Шевченко, дов. № 04-23/6015 от 05.03.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Химтехнология» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее –Инспекция) от 22.02.2007 № 267 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 20.02.2007 № 273 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 22.02.2007 № 53860 об уплате налога, а также об обязании Инспекции принять решение о возврате 112522 рублей НДС в связи с применением ставки 0 процентов, об обязании Инспекции принять решение о возврате излишне взысканного НДС в сумме 113492 руб. и направлении решений на исполнение в УФК по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Обществом не исполнено требование Инспекции о представлении документов в обоснование правомерности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, т.е. не соблюден регламентированный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) порядок подтверждения  своего права на применение льготной ставки по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения. Общество считает, что им представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а требование Инспекции противоречит о представлении дополнительных документов названной норме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления Инспекцией сведений о наличии (отсутствии) задолженности Общества по обязательным платежам по состоянию на июнь 2008 г.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 06.10.2008 судей Г.В. Борисовой и Л.А. Шульги в соответствии с положениями части 2 статьи 18 АПК РФ произведена их замена на судей И.Г. Савицкую и Е.А. Фокину, о чем председателем судебного состава издано соответствующее распоряжение.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва. Представленная Инспекцией во исполнение определения суда от 25.08.2008 справка № 10779 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 19 июня 2008 приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда от 19.06.2008 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. по ставке 0 процентов Инспекцией 20 февраля 2007 года принято решение № 267 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в  связи с непредставлением Обществом по требованию налогового органа документов, в том числе: разрешения на погрузку с отметкой капитана о принятии груза на борт; дополнительных документов о производителе продукции (паспорт качества), товарной накладной. Означенным решением применение Обществом ставки 0 процентов признано необоснованным.

Инспекцией также принято решение № 273 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено занижение Обществом налоговой базы при реализации товаров, при этом налоговой базой явилась экспортная выручка в размере 630515 руб. На основании решения от 20.02.2007 № 273 Обществу выставлено требование от 22.02.2007 № 53860 об уплате 113493 руб. НДС. Согласно извещению от 26.03.2007 № 458 начисленная к уплате сумма налога 113493 руб. погашена путем зачета.

Решения от 20.02.2007 № 267 и № 273, а также требование от 22.02.2007 № 53860 Общество обжаловало в суд. Одновременно заявлено требование имущественного характера об обязании Инспекции возвратить заявленный согласно налоговой декларации к возмещению НДС в сумме 112 522 руб. и необоснованно взысканный путем зачета НДС в сумме 113493 руб. С заявлением в суд об оспаривании ненормативных актов от февраля 2007 года Общество обратилось 12 марта 2008 года, т.е. с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока Общество не заявляло, поскольку полагало, что общий трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием имущественного характера распространяется и на требование неимущественного характера, которые заявлены одновременно. Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, рассмотрел заявленные требования и удовлетворил их в полном объеме. При этом суд, распространяя трехлетний срок исковой давности на требование заявителя о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, сослался на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о порядке толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей  актов налогового законодательства.

Решение суда в части признания недействительными решений от 22.02.2007 № 267 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 20.02.2007 № 273 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 22.02.2007 № 53860 об уплате налога апелляционная инстанция считает ошибочным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления этой деятельности. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 № 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что не заявлял ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска (на 10 месяцев) трехмесячного срока.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи заявления является основанием для отказа в восстановлении этого срока. При таких обстоятельствах требование Общества о признании недействительными решений от 20.02.2007 № 267 и № 273, а также требования от 22.02.2007 № 53860 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вопросы процессуального характера, связанные с обжалованием ненормативных актов, в частности, срок обращения в суд, урегулированы Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а потому ссылку суда первой инстанции на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ при решении вопроса о сроке подачи заявления следует признать ошибочной.

Поскольку у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных актов Инспекции - решений от 20.02.2007 № 267 и № 273, а также требования от 22.02.2007 № 53860, решение суда в этой части подлежит отмене.

Между тем, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Указанный срок Обществом не нарушен, а, следовательно, требование имущественного характера о возмещении из бюджета НДС в связи с применением ставки 0 процентов, а также о возврате излишне взысканного (путем зачета) налога, подлежат рассмотрению по существу.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования Общества в части возмещения НДС, суд указал, что Обществом представлен полный пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки в полном объеме и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам. Решение суда в этой части отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Такими документами являются:

) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации

) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суммы НДС, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ. Из норм перечисленных статей следует, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган также документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов). К ним относятся документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и их принятие на учет; счета-фактуры, предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ, выставленные покупателю продавцами товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что вместе с декларацией за октябрь 2006 года в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе: контракт от 22.09.2006 № 5135-Е на поставку синтетического небрикетированного каучука; спецификация №1 к контракту; счет-фактура от 09.10.2006 № 1; инвойс от 04.10.2006 № 072; выписка банка от 09.10.2006 о зачислении экспортной выручки; грузовая таможенная декларация № 10216080/091006/0123301; поручение на погрузку № 008/065/39; коносамент; паспорт сделки. Эти же документы представлены в материалы дела и признаны судом соответствующими требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В обоснование применения налоговых вычетов в сумме 112522 руб. Обществом представлены: