Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А26-3603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А26-3603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19379/2014)  ООО "Спецстрой" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.07.2014 по делу № А26-3603/2014 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о взыскании 357 746 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 357 746 руб. 50 коп., в том числе, 310 000 руб. - задолженность по оплате оказанных в период с ноября по декабрь 2013 года услуг по договору № 48-ГД от 01.09.2013 года и 47 746 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 10.07.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком (ООО «Спецстрой») и Исполнителем (ООО «Гранд-Декор») 01.09.2013 года заключен договор оказания услуг № 48-ГД, по условиям которого Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспорта в технически исправном состоянии с экипажем, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами и ценами, утвержденными Исполнителем в приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость 1 рейса самосвала грузоподъемностью 15 тонн составляет 4500 руб.

В соответствии с разделом 3 договора расчеты между сторонами производятся на основании актов оказанных услуг с приложением отрезных талонов заказчика от путевых листов, подписанных Заказчиком в соответствии с тарифами и ценами, действующими на момент оказания услуг. Подписанный Заказчиком отрезной талон путевого листа, акт оказанных услуг и счет-фактура являются основанием для оплаты услуг в течение пяти банковских дней после получения документов на оплату (пункты 3.3., 3.5., 3.7. договора).

Судом установлено, что в спорный период истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 341 500 руб., выставив на оплату соответствующие счета (л. д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26).

Заказчик частично оплатил оказанные услуги, перечислив Исполнителю денежные средства в размере 31 500 руб.

Гарантийным письмом от 23.01.2014 года № 93 ООО «Спецстрой» уведомило ООО «Гранд-Декор» о гарантии оплаты выставленных счетов в срок до 21.02.2014 года.

 Претензионным письмом, полученным представителем ответчика 26.02.2014 года, истец уведомил последнего о наличии задолженности в размере 310 000 руб.

Поскольку ответ на претензию не получен, оплата за оказанные в спорный период услуги в сумме 310 000 руб. от ответчика не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 На основании пункта 3.9. Договора истец начислил ответчику 47 746 руб. 50 коп. неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

           Факт оказания истцом услуг по договору от 01.09.2013 года № 48-ГД за спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству актами за спорный период, выставленными на оплату счетами (л. д. 14-27), претензионным письмом (л. д. 29), гарантийным письмом ответчика от 23.01.2014 года № 93 (л. д. 28).

          В доводах апелляционной жалобы ответчик утверждает, что Истец (Исполнитель) ООО «Гранд-Декор» не предоставил Ответчику (Заказчику) ООО «Спецстрой» акты выполненных работ, в нарушение пунктов 1.1. и 2.1. договора истцом не всегда вовремя и в технически исправном состоянии предоставлялся транспорт.

            Данные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.9. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.

            В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 47 746 руб. 50 коп., рассчитанную по состоянию на 13.05.2014 года.

            Ответчик считает, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку по платежному поручению № 371 от 18.11.2013 года на оставшуюся сумму платежа в размере 100 000 руб. засчитана задолженность в счет погашения за ранее оказанные услуги; расчет задолженности с учетом неустойки выполнен по состоянию на 24.02.2014 года, а не на 13.05.2014 года, как указано в исковом заявлении.

          Период просрочки исполнения обязательства определен истцом правильно, поэтому доводы ответчика относительно неправильного определения периода просрочки отклоняются судом.

           Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил договорную неустойку до 21883 руб. 82 коп., исчислив ее из расчета двукратной учетной ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.07.2014 по делу №  А26-3603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.И. Несмиян

 Н.М. Попова