Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А26-2440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А26-2440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Лавриков В.А. по доверенности от 11.11.2013

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19443/2014)  ООО «Гарантия Плюс» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.06.2014 года по делу № А26-2440/2014 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению  ООО  "Гарантия-Плюс"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31; далее - ООО «Гарантия-Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.03.2014 по делу об административном правонарушении № 15-10/79-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № 10 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 30.06.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО  "Гарантия-Плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд и административный орган вышли за пределы предоставленных полномочий в части выводов о наличии в действиях ООО  "Гарантия-Плюс" нарушений пунктов 5.2.22 и 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170). Также податель жалобы указывает на недоказанность нарушения обществом пунктов 3.2.8 и 4.3.2 Правил № 170.

В судебном заседании представитель ООО  "Гарантия-Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «Гарантия-Плюс» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 10 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске заключен договор управления указанным многоквартирным домом в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений от 17.09.2013.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 предметом данного договора является осуществление управляющей организацией (ООО «Гарантия-Плюс») по заданию и за счет собственников функций по управлению многоквартирным домом, которое включает в себя выполнение в течение согласованного срока фактичекских и юридических действий, направленных на  обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно пункту 3.8 договора управляющая организация обязана не допускать ухудшение технического состояния общего имущества дома.

Аналогичные условия содержатся в ранее действовавшем договоре управления многоквартирным домом, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью  «Гарантия-Плюс» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 10 по пр. Октябрьскому в 2009 году.

На основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 27.12.2013 № 2752 уполномоченным должностным лицом Инспекции в период с 30.12.2013 по 03.02.2014 проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «Гарантия-Плюс». Поводом к проведению проверки послужило поступившее в Инспекцию из Прокуратуры г. Петрозаводска заявление собственника квартиры № 29 (вход. № 6135 от 10.12.2013) по факту ненадлежащего содержания общего имущества собственников и не проведения капитального ремонта подъезда № 2 вышеуказанного жилого дома.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Правил № 170; требований Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ); Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), выразившееся в том, что в подъезде № 2 обслуживаемого обществом дома № 10 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске: в тамбуре между входными дверьми нарушена тепловая изоляция на трубопроводе системы отопления на участке около 1,5 метров; на стенах подъезда имеются частичное отслоение краски, пятна, потеки, рисунки и надписи, суммарная площадь около 15 кв.м.; на лестничной площадке 5 этажа на потолке и стенах имеются сухие следы протечек, потеков, значительное отслоение краски на площади около 3 кв.м.; абонентские почтовые шкафы имеют неравномерную окраску, надписи и рисунки, у ячейки № 36 отсутствует дверка, дверки ячеек № 32, № 37 имеют заметную деформацию.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 03.02.2014 № 2752.

На основании выявленных Инспекцией нарушений в отношении ООО «Гарантия-Плюс» составлен протокол от 03.03.2014 № 0078 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 20.03.2014 по делу № 15-10/79-14 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 000 руб. административного штрафа. В постановлении указано на нарушение обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.28, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8. 4.3.2, 3.2.9, Приложения № 7 Правил № 170; требований Закона № 176-ФЗ; пунктов 10, 11 Правил № 491.

Постановление от 20.03.2014 по делу № 15-10/79-14 обжаловано обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверки, не установил. В связи с изложенным, постановление от 20.03.2014 по делу № 15-10/79-14 признано законным и обоснованным, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Гарантия-Плюс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 10 в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений от 17.09.2013, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, по организации работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил № 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 2.6.2 Правил № 170 предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в подъезде № 2 обслуживаемого обществом многоквартирного жилого дома № 10 по пр. Октябрьскому в тамбуре между входными дверьми нарушена изоляция на трубопроводе системы отопления на участке около 1,5 метров.

Учитывая, что факт несоблюдения обществом требований к теплоизоляции на трубопроводе системы отопления подтвержден материалами дела: зафиксирован в акте проверки, подробно описан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 20.03.2014 по делу № 15-10/79-14, суд правомерно и обоснованно указал, что отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на пункты 5.2.22, 2.6.2 Правил № 170 не является существенным недостатком постановления административного органа и не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности за данное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушений пунктов 5.2.22 и 2.6.2 Правил № 170 отклоняются апелляционным судом.

Основание для проведения проверки общества является распоряжение Инспекции о проведении внеплановой проверки от 27.12.2013, задачами данной проверки указаны предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленным жилищным законодательством. Заявление жильца многоквартирного дома от 10.12.2013 № 6135 являлось предметом данной проверки, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что административный орган вышел за пределы полномочий, проверяя соблюдение обществом норм законодательства, не являющихся предметом жалобы гражданина. Инспекция действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В связи с изложенным, выводы суда о наличии в действиях общества нарушений пунктов 5.2.22, 2.6.2 Правил № 170 являются правомерными, административным органом данные нарушения установлены в ходе проверки и доказаны материалами дела.     

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены пунктами 10, 11 Правил № 491.

Согласно пунктам 3.2.8, 4.3.2 Правил № 170 поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В ходе проверки административным органом установлен факт несоблюдения обществом требований пунктов 3.2.8, 4.3.2 Правил № 170, а именно: на стенах подъезда № 2 дома № 10 по пр. Октябрьскому имеются частичное отслоение краски, пятна, потеки, рисунки и надписи, суммарная площадь около 15 кв.м.; на лестничной площадке 5 этажа на потолке и стенах имеются сухие следы протечек, потеков, значительное отслоение краски на площади около 3 кв.м.

Довод ООО «Гарантия-Плюс» о включении расходов на проведение косметического ремонта подъезда в утвержденную на общем собрании собственников 17.09.2013 плановую годовую смету на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 12 месяцев, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о принятии обществом  всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное проведение текущего ремонта подъезда в целях недопущения ухудшения технического состояния общего имущества собственников (пункт 3.8 договора управления).