Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А56-75546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащиеся в государственных реестрах сведения являются достоверными.

Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона №129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт предоставления в Инспекцию на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения о реализации части доли в уставном капитале  ООО «Северо-Западное Агентство «ПРЕССИНФОРМ» Котову Д.А, решение суда первой инстанции в части признания решения Инспекции от 22.07.2013 недействительным и обязания внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи, подтверждающей переход доли в уставном капитале общества в размере 45% в пользу ООО «Северо-Западное Агентство «ПРЕССИНФОРМ», является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, разрешая вопрос о ничтожности доли купли-продажи доли, суд не исследовал обстоятельства наличия/отсутствия встречного предоставления Котовым Д.В. оплаты по договору, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора. О реституции ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции лишен права рассмотрения указанного вопроса по собственной инициативе.

Ссылки ответчика на то, что экспертиза выполнена некачественно, поскольку выводы эксперта сделаны при исследовании ограниченного перечня документов, апелляционный суд полагает необоснованными. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2014 судом была назначена экспертиза, в судебном акте указаны документы, подлежащие исследованию экспертом, иных документов, не указанных в определении, эксперту представлено не было, ходатайств о недостаточности материала на исследование сторонами не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2014 по делу №  А56-75546/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян