Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-11749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-11749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой  О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.: 

при участии: 

от заявителя: не явился  - извещен

от ответчика: Олейник Л.В. – доверенность от 04.19.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19921/2014)  ОАО "Российские железные дороги"  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014  по делу № А56-11749/2014, принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции Железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов- филиала ОАО"РЖД",

к Управлению  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, улица  Новая Басманная, дом  2  (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,   ОГРН 1097847327709, 190068, Санкт-Петербург, проспект  Римского-Корсакова, д. 39 (далее - Управление) от 17.02.2014 № 07-40-03/19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 20 000 руб.

Решением суда от 22.07.2014  заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.01.2014      № 73-р Управлением проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД», в ходе которой выявлено, что Обществом в срок до 13.01.2014 не выполнено предписание Ространснадзора об устранении нарушений действующего законодательства от 05.06.2013 №07-44-03/255, а именно:

1. не разработан, не утвержден в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности ОТИ  (нарушение пункта 5.8. Требований № 43);

2. не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее – зона свободного доступа ОТИ или ТС) (нарушение пункта 5.25.1. Требований         № 43);

3. не установлена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее – зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ (нарушение пункта 5.25.2. Требований № 43);

4. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется, по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее – перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) (нарушение пункта 5.25.3. Требований № 43);

5. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества. которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности) (нарушение пункта 5.25.4. Требований       № 43);

6. не установлена схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа.

По результатам проверки составлен акт проверки  от 03.03.2014                     №07-37-03/41(А).

О принятых мерах по выполнению предписания Обществу надлежало представить информацию в Управление до 20.01.2014.

Предписание от 05.06.2013 N 07-44-03/255  в установленном порядке обжаловано не было.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что предписание не исполнено.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, 10.02.2014 Управлением составлен протокол № 07-39-03/19 об административном правонарушении.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании  следующего.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Закона N 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87.

Согласно пункту 4 данного Порядка оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007  N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон N 16-ФЗ),  с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя (в ред. Приказа Минтранса РФ от 26.07.2011          N 199). При этом срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 Порядка регламентировано, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Во исполнение вышеуказанных требований специализированные организации, аккредитованные Федеральным агентством железнодорожного транспорта, должны проводить оценку уязвимости ОТИ и ТС на основе публичного договора по тарифам, установленным ФСТ России.

Таким образом, согласно указанным положениям как таковая оценка уязвимости ОТИ и ТС должна производиться аккредитованными специализированными организациями на основании соответствующего договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, а результаты такой оценки направлены специализированной организацией в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в ее утверждении.

Как усматривается из материалов дела,   железнодорожный вокзал Микунь  29.06.2011 внесен в Реестр категорированных объектов и ему присвоена 2 категория (реестровый № ЖВД 116168). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 30.06.2011. Оценка уязвимости вокзала Микунь утверждена Росжелдором 30.10.2013.

Таким образом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Микунь.

В силу части  1 статьи  4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

 В июне 2011   приказами  ФСТ РФ установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости ОТИ и ТС для 11 аккредитованных специализированных организаций (ООО «Телекомсистема». ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», НОУ «Университет КСБ», ООО «АМБ», ООО «Аудиторская фирма Актив-Аудит». ООО «БИПРОАСКО». ООО «Дальцентравиа». ЗАО «ИТЕГРА-С», ООО «Научно-исследовательский центр «ФОРС»», ООО «НАЛСКОМ», ЗАО «Научно-производственное предприятие «ИСТА-Системс»). Таким  образом, у  Общества не было препятствий для того чтобы вести переписку и переговоры, а также составлять договоры о намерениях проведения оценки уязвимости с данными организациями.

Перечень аккредитованных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Судом первой инстанции установлено, что результаты оценки уязвимости вокзала были утверждены 30.10.2013. Таким образом, исходя из положений пункта  5.8. Требований № 43 план обеспечения должен быть разработан и утвержден в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, т.е. к 30.01.2014.  Тем не менее, ни в ходе проверки, ни на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого Постановления Обществом не представлено доказательств, что им были предприняты все зависящие от него меры направленные на выполнение Предписания.

Факт отказов территориального управления Росжелдора в утверждении некачественно проведенной оценки уязвимости не является подтверждением принятия всех зависящих ОАО «РЖД» от него мер, направленных на выполнение требований законодательства.

Выполнение и соблюдение пункта  5 Требований № 43 не требует значительных финансовых затрат, и  для их реализации имелось достаточно времени.

В соответствии с пунктами  5.25.1-5.25.4  Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить конфигурации и границы зон транспортной безопасности, данная обязанность не корреспондируется с необходимостью иметь утвержденный план обеспечения транспортной безопасности, что предполагает обязанность Общества исполнять требования, содержащиеся в пункте  5.25 Требований до разработки и утверждения Плана.

Более того, исходя из буквального смысла пунктов  5.25.1 - 5.25.5 Требований № 43, установление конфигураций и границ зон обеспечения транспортной безопасности является обязанностью ОАО «РЖД»  до присвоения категории, проведения оценки уязвимости и разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что в отношении вины юридических лиц требуется лишь установить, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц. обязано было выполнить требования Предписания. Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Обществом не предпринято достаточных мер направленных на выполнение Предписания. Более того, сам факт заключения договора, на проведение оценки уязвимости позже установленного срока свидетельствует о не принятии всех мер Обществом направленных на реализацию требований законодательства.

  На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2014  по делу №  А56-11749/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева