Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-12457/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-12457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Жмаев Е.А. по доверенности от 25.02.2013

от заинтересованного лица: Смыкова Е.А. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18433/2014) ООО "Фармакологическое объединение имени Пастера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-12457/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фармакологическое объединение имени Пастера"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору

о признании незаконным распоряжения, постановления и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармакологическое объединение имени Пастера" (адрес: 197762, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Мануильского, д.20А) (далее – Общество, заявитель)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 199048, Санкт-Петербург, 10-ая линия В.О., д.51) (далее – Управление, административный орган, Ростехнадзор),  в котором просит признать сеть газопотребления не опасным производственным объектом и обязать Ростехнадзор исключить её из реестра ОПО, признать незаконными распоряжение о проведении плановой проверки от 23.01.2014 № 13-533/РК,  предписание, вынесенное по итогам плановой проверки, от 14.02.2014 № 13-533-274/ПР, постановление, вынесенное по итогам плановой проверки, от 28.02.2014 № 13-533-370/ПС.

Решением от 07.04.2014 суд  прекратил производство в части требования Общества о признании незаконным  постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному  надзору от 28.02.2014 № 13-533-370/ПС о назначении административного наказания, придя  к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в остальной части в удовлетворении требований отказал. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сети газопотребления Общества не опасным производственным объектом, в связи с чем признал законным проведение Ростехнадзором плановой выездной проверки в отношении спорного объекта, а так же вынесенное по результатам проверки предписание. В части оспаривания Обществом постановления Управления от 28.02.2014 суд первой инстанции указал, что данное постановление вынесено в отношении генерального директора Общества, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в соответствии с изменениями, вынесенными в Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) с 01.01.2014  сеть газораспределения, расположенная по адресу Общества, перестала быть опасным производственным объектам по показателям объема газа и давлению. При указанных обстоятельствах податель жалобы полагает, что сеть газораспределения Общества должна быть исключена из реестра опасных производственных объектов, плановая проверка, проведенная после внесения изменений в Закон, является незаконной так же как и вынесенное по итогам ее проведения предписание.            

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили суду, что не оспаривают принятое по делу решение в части прекращения производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда 02.10.2014 объявлен перерыв до 09.10.2014.

В судебном заседании 09.10.2014 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, в связи с отсутствием представителя Общества рассмотрение дела отложено на 16.10.2014.

В судебном заседании 16.10.2014 стороны подтвердили свои позиции, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов  дела следует, что на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 23.01.2014 № 13-533/Рк о проведении плановой выездной проверки юридического лица должностными лицами Управления в период с 11 по 14 февраля 2014 года проведена проверка опасного производственного объекта: система газопотребления предприятия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Мануильского ул., 20 А и принадлежащего ООО «Фармакологическое объединение имени Пастера».

Проверка проведена с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, утвержденным Приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора от 31.10.2013 № 291-од, размещенным на официальном сайте Управления в сети Интернет.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 14.02.2014 № 13-533-274/ПР, в котором перечислены выявленные нарушения и указаны сроки их  устранения (л.д.17-21). В частности, были обнаружены следующие нарушения:

     1. Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах не согласован с Северо-Западным управлением Ростехнадзора (нарушение пункта  32 Порядка проведения    технического расследования    причин аварий, инцидентов       и случаев     утраты взрывчатых материалов промышленного назначения      на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 19.08.2011 г. № 480).

     2. Актом приемки сети газопотребления под пуско-наладочные работы установлен срок окончания пуско-наладочных работ - март 2012 года, однако приемка сети газораспределения после завершения пуско-наладочных работ не осуществлялась (нарушение пункта 92 Технического регламента о     безопасности сетей газораспределения и газопотребления от    29.10.2010 г. № 870).

     3. Содержание Положения о производственном контроле не соответствует пункту 3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (нарушение пункта 3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от 10.03.99 №263).

     4. Не проводится информирование территориального органа Ростехнадзора об организации производственного контроля (нарушение пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от 10.03.99 №263).

     5. Назначенный приказом ответственный за безопасную эксплуатацию системы газопотребления заместитель генерального директора Жмаев е.В. не аттестован на знание ПБ 12-529-03 (срок аттестации закончен в 2011г.) (нарушение пункта 1.2.9. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     6. Рабочие не прошли обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям (срок аттестации закончен в 2011г.) (нарушение пункта 1.2.9. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     7. Внутренние газопроводы, а также газовое оборудование не подвергаются техническому обслуживанию и текущему ремонту (нарушение пункта 5.9.3. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     8. В помещении для отопительного оборудования допущены к применению стационарные   сигнализаторы  загазованности контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода и метана с просроченными сроками поверки (нарушение пункта 5.7.5. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     9. В помещении для отопительного оборудования допущен к применению манометр с истекшим сроком поверки (нарушение пункта 5.7.6. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     10. Не проводятся проверки сигнализаторов загазованности контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода и метана с помощью контрольных газовых смесей (нарушение пунктов 5.7.1, 5.7.11 Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     11. Не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации (нарушение пункта 5.1.5. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     12. Не    предъявлены    эксплуатационные паспорта: на наружный газопровод, на ГРПШ. (нарушение пункта 5.1.6. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     13. Не предъявлены акты проверок технического    состояния-   дымоотводящих устройств. (нарушение пункта 5.9.4. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

      14. Не   предъявлен   акт   периодического приборного обследования технического состояния наружного газопровода (нарушение пунктов 5.3.16, 5.3.26. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     15. Не предъявлены графики технического обслуживания и ремонта наружного газопровода на 2014 год (нарушение пункта 5.1.4. Правил   безопасности систем газораспределения и    газопотребления,    утвержденных   постановлением   Госгортехнадзора России от 18.03.2003   №  9 ПБ 12-529-03).

     16. Приказом по организации не назначено ответственное лицо по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовой трубы, аттестованное в установленном порядке (нарушение пунктов 1.2., 1.3. Правил   безопасности при эксплуатации   дымовых и    вентиляционных труб, утвержденных   Постановлением    Гос-гортехнадзора России  от 03.12.2001г. № 56 ПБ 03-445-02).

     17. Не предъявлен акт измерения значения сопротивления растекания тока контура заземления (устройства молниезащиты) дымовой трубы котельной (нарушение пункта III.15. Правил   безопасности при эксплуатации   дымовых и    вентиляционных труб, утвержденных   Постановлением    Гос-гортехнадзора России           от 03.12.2001г. № 56 ПБ 03-445-02).

В отношении должностного лица Общества, ответственного за эксплуатацию системы газопотребления в соответствии с приказом по предприятию от 24.07.2013 № 25, заместителя генерального директора  Жмаева Е.А. 14.02.2014 был составлен протокол № 13-533-329/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 28.02.2014 № 13-533-370/ПС о назначении Жмаеву Е.А. административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. (л.д.9-13, 22-23).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения, предписания и постановления, ссылаясь на отсутствие опасного производственного объекта (ОПО) на предприятии, поскольку сеть газопотребления не является таковым объектом в связи с внесением изменений в Закон №116-ФЗ. Кроме того, заявитель просит обязать Ростехнадзор исключить сеть газопотребления из реестра ОПО, поскольку на его заявление от 27.02.2014 (вх. №1/15532 от 28.02.2014) Управление не ответило.

Выслушав стороны, изучив  материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (части 2 статьи 201 АПК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых