Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-12457/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.     

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 22-ФЗ) в новой редакции изложены Приложение 1 "Опасные производственные объекты" и Приложение 2 "Классификация опасных производственных объектов".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Закон N 116-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 22-ФЗ, не предусматривал минимальное количество опасного вещества, которое одновременно находится или может находиться на опасном производственном объекте. Законом N 116-ФЗ в действующей редакции определено, что опасные производственные объекты разделены на четыре класса опасности, исходя из количества опасного вещества, с указанием минимального.

В силу пункта 1 Приложения 1 Закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе воспламеняющие вещества - газы.

Согласно пункту 1 Приложения 2 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего Приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего Приложения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что идентификация объекта по признаку 2.1 (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных объектов) осуществляется только исходя из количества опасного вещества, указанного в Приложении 2.

При этом таблица 2 Приложения 2 предусматривает минимальное количество воспламеняющих и горючих газов 1 тонну и более для IV класса опасности.

Согласно расчетам заявителя, в системе газопотребления Общества содержится около 0,316 кг. (316 грамм) газа, что значительно меньше количества, указанного в таблице 2 Приложения 2 (масса газа - свыше 1 тонны). Расчет произведен Обществом исходя из сведений, указанных в паспорте внутрикотельного газоиспользующего  оборудования. Доказательств использования Обществом  газа в количестве, позволяющим отнести его к особо опасным производственным объектам, Управлением в нарушении статьи 200 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, у Управления отсутствовали правовые основания для проведения в отношении Общества проверки, поскольку с даты вступления в силу   отдельных положений Закона №22-ФЗ, регламентирующих спорные правоотношения – с 01.01.2014, объект Общества перестал считаться особо опасным, исходя из количества используемого газа. При указанных обстоятельствах,     распоряжение Управления о проведении плановой проверки Общества от 23.01.2014 №13-533/РК и вынесенное по результатам проверки предписание от 14.02.2014 №13-533-274/ПР подлежат признанию незаконными.     

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае основанием для включения плановой проверки ООО «Фармакологическое объединение им. Пастера» в ежегодный план проведения плановых проверок является дата окончания проведения последней плановой проверки, проведенной 20.02.2008, а оспариваемое распоряжение от 23.01.2014 № 13-533/Рк вынесено во исполнение ежегодного плана проведения проверок на 2014 год, утвержденного Приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора от 31.10.2013 № 291-од, не свидетельствует о законности проведенной проверки с учетом правового положения спорного объекта.

Как видно из материалов дела, заявителем направлено в Северо-Западное управление Ростехнадзора заявление от 27.02.2014 (вх.№ 1/15532 28.02.2014) об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов сети газопотребления регистрационный номер А19-07529-001 вследствие отсутствия признаков опасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ (л.д.111).

Сведения о том, что объект исключен из реестра ОПО либо о том, что Обществу отказано в исключении из реестра, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила), пункт 7 которых предусматривает основания исключения объекта из государственного реестра на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в следующих случаях:

     а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

     б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ;

     в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Поскольку, как было указано ранее, объект Общества перестал считаться особо опасным с 01.01.2014, следовательно, заявленное Обществом требование об обязании исключить из реестра опасных производственных объектов сеть газопотребления ООО «Фармакологическое объединение имени Пастера» подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд первой инстанции указал на то, что согласно Свидетельству о регистрации №А19-07529 от 07.05.2008 производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Фармакологическое объединение имени Пастера» (система газопотребления предприятия), зарегистрированы в государственном реестре  опасных производственных объектов соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за №А19-07529-001. Так же  суд учел факт отсутствия сведений об исключении объекта Общества из указанного реестра. Между тем, согласно Свидетельству о регистрации №19-07529 объект подлежал перерегистрации до 07.05.2013, сведения о перерегистрации объекта в материалах дела  так же отсутствуют.

В части оспаривания постановления Управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности должностного лица суд первой инстанции производство по делу прекратил, указав на следующее.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Поскольку постановление о назначении административного наказания от 28.02.2014 № 13-533-370/ПС вынесено в отношении должностного лица - Жмаева Е.А., требование об оспаривании указанного постановление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В части прекращения производство по делу принятое по делу решение Обществом не  оспаривается.

Поскольку в обжалуемой части принятое по делу решение признается апелляционным судом незаконным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000руб., оплаченная при обращении в суд первой инстанции платежным поручением от 03.03.2014 №122, и при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (платежное поручение от 15.07.2014 №2).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2014 года по делу № А56-12457/2014 в обжалуемой части отменить.

Обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить сеть газопотребления по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Мануильского улица, 20 А из реестра опасных производственных объектов.

Признать незаконными распоряжение о проведении плановой проверки от 23.01.2014 № 13-533/РК и предписание от 14.02.2014 № 13-533-274/ПР, вынесенные Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармакологическое объединение им. Пастера».

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармакологическое объединение имени Пастера" (ОГРН 1027800533881, адрес: 197762, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 20, лит. А) 3 000 рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова