Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А42-8841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А42-8841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16306/2014)  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на решение Арбитражного суда  Мурманской области

от 30.04.2014 по делу № А42-8841/2013 (судья Д. В. Муратшаев), принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к          Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Радочина О. В. (доверенность от 18.08.2014)

от ответчика: Серков В. С. (доверенность от 07.07.2014)

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (ОГРН 10251008641501, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15; далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2; далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2013 № 15.

Решением суда от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция (с учетом поступивших в суд 09.09.2014 и 01.10.2014 дополнений) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что заявленное обществом право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в соответствии с подпунктами 10, 23, 25 пункта 2 и подпунктами 15, 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является налоговой льготой, в связи с чем, заявитель обязан был в силу пункта 6 статьи 88 НК РФ представить по требованию налогового органа от 15.05.2012 №1363 документы, подтверждающие его право на налоговые льготы в заявленном размере. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что затребованные у общества документы имелись у инспекции, так как были представлены ранее в рамках иных налоговым проверок. При этом суд сослался на то, что правомерность применения заявителем подпункта 12 пункта 2, подпунктов 15, 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ и доначисление НДС по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, необоснованно. Вместе с тем, вышеназванные документы в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали, что свидетельствует о том, что судом не исследованы доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела. Инспекция считает несостоятельной ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №4517/12.

В поступивших в суд 09.09.2014 дополнениях инспекция указала, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц общество не является санаторно-курортной либо оздоровительной организацией и не осуществляет виды деятельности, предусмотренные подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, заявитель не имел право на освобождение от налогообложения НДС операций, предусмотренных указанной нормой в сумме 689 980 руб.

В дополнениях к жалобе, поступивших в суд 01.201.2014, инспекция сослалась на необоснованность применения обществом освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в сумме 181 316 руб., поскольку документы, подтверждающие право на освобождение от налогообложения НДС на основании данной нормы не были представлены ни вместе с налоговой декларацией по НДС, ни по требованию налогового органа о предоставлении документов.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года.

В разделе 7 указанной декларации - «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» налогоплательщик отразил операции, освобождаемые от налогообложения НДС в соответствии с подпунктами 10, 23, 25 пункта 2 и подпунктами 15, 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ:

- реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (код операции 1010239) стоимостью 456 097 руб.;

- реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов (код операции 1010268) стоимостью 181 316 руб.;

- реализация лома и отходов черных и цветных металлов (код операции 1010274) стоимостью 711 025 руб.;

- займ в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО (код операции 1010292), стоимостью 9 687 183 руб.;

- реализация услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (код операции 1010295), стоимостью 689 980 руб.

С целью подтверждения обоснованности заявленных обществом операций, не подлежащих налогообложению НДС, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 15.05.2013 № 1363 о представлении документов.

Письмом от 23.05.2013 № Н-1680 общество указало налоговому органу  на неправомерность требования о представлении документов, поскольку операции, не подлежащие обложению НДС, не носят характер льготы, а потому налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков документы, подтверждающие совершение таких операций.

По результатам проверки инспекцией составлен акт 02.08.2013 № 15 и вынесено решение от 18.09.2013 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 2 077 497 руб. и соответствующие пени в сумме 3 929 руб. 67 коп.

Решение инспекции от 18.09.2013 № 15 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 22.11.2013 № 358 решение инспекции от 18.09.2013 № 15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции от 18.09.2013 № 15, общество обратилось в суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном непредставлении обществом по запросу инспекции документов, подтверждающих обоснованность отражения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года операций, не подлежащих налогообложению на основании подпунктов 10, 23, 25 пункта 2 и подпунктами 15, 18 пункта 3 статьи 149  НК РФ. По мнению инспекции, в случае совершения операций, предусмотренных статьей 149 НК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность по подтверждению права на освобождение от уплаты НДС в силу положений статьи 31 и пункта 6 статьи 88 Кодекса.

Признавая решение инспекции недействительным, суд правомерно исходил из того, что спорные операции не отвечают признакам льготы по налогам и сборам, определенным статьей 56 НК РФ, что не предполагает по ним проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2014 №ВАС-1442/14.

В поступивших в суд 09.09.2014 дополнениях инспекция указала, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц общество не является санаторно-курортной либо оздоровительной организацией и не осуществляет виды деятельности, предусмотренные подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, заявитель не имел право на освобождение от налогообложения НДС операций, предусмотренных указанной нормой в сумме 689 980 руб.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования.

При применении указанной нормы судам необходимо принимать во внимание определение понятия «налоговая льгота», данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

Довод инспекции о том, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество не является санаторно-курортной либо оздоровительной организацией и не осуществляет виды деятельности, является несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не связывает право на применение освобождения от уплаты НДС по рассматриваемым операциям с данными, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оказание услуг по организации отдыха не противоречит уставу общества,  в котором указано, что заявитель имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Из содержания подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что от уплаты НДС освобождается стоимость комплекса предоставляемых услуг, вне зависимости от наличия у налогоплательщика соответствующего кода государственной статистики.

Обязательным условием является оформление оказываемых услуг путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Таким образом, услуги, оказываемые санаторно-курортными, оздоровительными организациями и организациями отдыха, не оформленные путевками, например, услуги проката инвентаря, не освобождаются от уплаты НДС.

Кроме того, услуги, оформленные путевками, являющимися бланками строгой отчетности, оказываются структурным обособленным подразделением общества - базой отдыха «Арктика», расположенной на территории Российской Федерации.

При этом, бланк путевки был представлен в налоговый орган ранее по требованию  от 28.01.2013 № 977 в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, что подтверждается письмом от 11.02.2013 № БУХ-20.

Повторно бланк путевки был представлен налоговому органу 30.05.2013 в приложении к письму № БУХ-103 в ответ на запрос инспекции от 20.05.2013 № 07-26/02648.

Факт оказания услуг на базе отдыха «Арктика», оформленных путевками, являющимися бланками строгой отчетности, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ предоставлено освобождение от уплаты НДС не отдельной категории налогоплательщиков, а неопределенному кругу лиц, оказывающему услуги по организации отдыха, при условии оформления путевок или курсовок, являющимися бланками строгой отчетности независимо от их организационно правовой формы и наименования.

Таким образом, указанное освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций при условии оформления оказываемых услуг путевками, курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

В дополнениях к жалобе, поступивших в суд 01.201.2014, инспекция сослалась на необоснованность применения обществом освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в сумме 181 316 руб., поскольку документы, подтверждающие право на освобождение от налогообложения НДС на основании данной нормы не были представлены ни вместе с налоговой декларацией по НДС, на по требованию налогового органа о предоставлении документов.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанции.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат (освобождаются) от налогообложения работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

Согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ, документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Указанные документы оформлены обществом в установленном законом  порядке.

Копии