Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А21-2004/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

надлежащего контроля за деятельностью организатора торгов и в уклонении от заключения Договора купли-продажи имущества должника с ИП Кузьминой Ю.Г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении  заявления  ИП Кузьминой           Ю.Г. отказал.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 2 названной выше статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу № А21-7720/2013 признано недействительным решение УФАС по Калининградской области от 22.08.2013 №Т-47/2013 и вынесенное на его основании предписание от 22.08.2013  №130-Т/2013. В  рамках  указанного дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о том, что   оспоренные   организатором торгов  ненормативные правовые акты  Управления  о признании  недействительными   торгов  и аннулировании  их результатов  являются  незаконными  и неправильными  по существу. Проверив обстоятельства   проведения торгов, суды не усмотрели в действиях организатора торгов вмененных ему  Управлением  нарушений требований частей 11, 12, 14 статьи  110 Закона о банкротстве, а также пунктов  5.2, 6.12 «Порядка проведения  открытых торгов  в электронной  форме   при продаже  имущества (предприятия)  должников в ходе процедур, применяемых  в деле о банкротстве», утвержденных приказом Минэкономразвития  России  от 15.05.2010 №54, которые могли  бы служить основанием   для признания  этих торгов  недействительными  и  аннулирования  их результатов.

Приведенный выше судебный акт не может быть признан преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Однако, с учетом приведенных выше положений об обязательности судебного акта арбитражного суда, данный судебный акт правомерно использован судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку  из приведенного судебного акта следует, что действия по организации и проведению торгов являются соответствующими требованиям закона, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении  заявления в рамках настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.04.2014 по делу №  А21-2004/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова