Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-27461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-27461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Ростков Ю.В. – доверенность от 28.04.2014 № 050/7-034-14

от ответчика (должника): Селиверстова К.И. – доверенность от 26.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22252/2014)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу № А56-27461/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ОАО  "Научно-исследовательский институт телевидения"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

 об отмене решения от 05.02.2014 № 1386

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт телевидения" (далее- общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) №1386 от 05.02.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы., просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом 10.01.2013 по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 9756756,00 руб.

Заявителем 10.09.2013 по телекоммуникационным каналам связи представлена в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма указанного налога была уменьшена на 9 756 756,00 руб. в связи с тем, что в связи с тем, что принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д. 22, лит.А, в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 2013 года) (далее- НК РФ), не является объектом налогообложения по земельному налогу.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией был составлен акт от 23.12.2013 № 19922 и вынесено решение от 05.02.2014 № 1386 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 9 756 756,00 руб.

Основанием для вынесения данного решения, послужил вывод Инспекции о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой, установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, поскольку налогоплательщик является коммерческой организацией, а спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, лит.А, принадлежит обществу на праве частной собственности и используется в деятельности, не связанной с обеспечением обороны и безопасности.

 Решение налогового органа №1386 от 05.02.2014  г., было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которое своим решением № 16-13-25/14435 оставило решение инспекции №1386 от 05.02.2014 г.   без изменения, апелляционная жалобы общества  без удовлетворения.

Налогоплательщик считает решение инспекции необоснованным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, выводы, изложенные инспекцией, не соответствуют нормам налогового законодательства. Поскольку, по мнению налогоплательщика при расчете земельного налога за 2012 год он правомерно воспользовалось льготой, установленной пп, 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2013 года).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налогов и пени.

Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 388 - 390 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекцией было установлено, что обществу на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, лит.А,

Данный земельный участок не был отражен обществом в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с чем в Инспекцию был представлен расчет с нулевыми показателями за 2012 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления земельного налога за 2012 года послужили выводы Инспекции о том, что обществом не подтверждено предоставление участков для обеспечения обороны.

Между тем Инспекцией не учтено, что согласно Уставу (листы дела 53-73) ОАО  "Научно-исследовательский институт телевидения" осуществляет научно и научно-технической деятельности, а также разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации в том числе:       - проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований по созданию телевизионной, оптико-электронной, информационно-измерительной, контрольно-измерительной, вычислительной и организационной техники, автоматизированных систем управления, средств связи специального, гражданского и двойного назначения;

- разработка, производство, ремонт и утилизация вооружения, военной и специальной техники;

- космическая деятельность, в том числе создание, производство и техническое обслуживание бортовых и наземных телевизионных и оптико-электронных комплексов и систем космической связи, использование космической техники, космических технологий и информации, получаемой с космических средств, прием, обработка и распространение информации, получаемой с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли;

- разработка, производство, авторский и гарантийный надзор, испытание, техническое обслуживание и ремонт телевизионной, оптико-электронной, информационно-измерительной, контрольно-измерительной, вычислительной и организационной техники, автоматизированных систем управления, средств связи специального, гражданского и двойного назначения;

- образовательная деятельность, в том числе подготовка научных кадров через аспирантуру Общества и деятельность специализированных советов по защите докторских (кандидатских) диссертаций;

- деятельность, связанная с защитой государственной тайны, в том числе проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации, осуществление мероприятий и оказание услуг по защите государственной тайны;

- эксплуатация шифровальных средств, предназначенных для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну;

- разработка, производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем, телекоммуникационных систем;

- деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах;

-деятельность по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации, по технической защите конфиденциальной информации; и др.

Использование спорных земельных участков для целей, указанных в пункте 2 статьи 93 ЗК РФ, ответчик не оспаривает, что отражено в решении № 1386.

То обстоятельство, что в кадастровой выписке указан другой вид разрешенного использования, в данном случае значения не имеет, поскольку фактически земельные участки используются для нужд обороны.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте применительно к пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В данном случае судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что ранее спорные земельные участки были предоставлены государственному предприятию для ведения производственной деятельности по обеспечению обороны..

Согласно выписи из Приказа о решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИТ» от 17.07.2012 №297 на основании статьи 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 №270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии», постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №831 «Об осуществлении Государственной корпорацией «Ростехнологии» от имени Российской Федерации прав акционера акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и передаются Государственной корпорации «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций», в соответствии с которыми Государственная корпорация «Ростехнологии» осуществляет от имени Российской Федерации права акционера открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт телевидения», сто процентов акций которого находится в федеральной собственности и подлежат передаче Государственной корпорации «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций.

Таким образом, фактическим собственником спорных земельных участков является Российская Федерация, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными ссылки заявителя на письмо Минэкономразвития от 28.12.2009 г. N Д23-4434, в соответствии с которым земельные участки, используемые для разработки и производства вооружения и военной техники в целях обеспечения обороны, ограничиваются или исключаются из оборота, и исключение их из числа объектов налогообложения по земельному налогу связано с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, так как данная позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 г. N 3199/10.

При этом законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Кроме того, согласно данным справки, представленной обществом (вх. № 100505 от 29.10.2013г.) производственные площади в зданиях, расположенных на земельном участке по указанному адресу, в 2012г. сдаются в аренду