Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-6983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А56-6983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии: 

от заявителя: представителя Королева А.В., доверенность от 12.05.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18677/2014) Комитета по культуре Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-6983/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Питер Строй"

к Комитету по культуре Ленинградской области

о признании недействительным предписания

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Сант-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Предписания Комитета по культуре Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 05.02.2014 г. № 6/2014 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Решением от 29.05.2014  заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  полагая доказанным факт строительства Обществом АЗС в охранной зоне объекта  культурного наследия.

В заседание суда апелляционной инстанции Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, в адрес Общества поступило предписание Комитета об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия от 05.02.2014 г № 6/2014, согласно которому Обществу предписано  остановить проведение землеустроительных, земляных, строительных работ на территории объекта культурного наследия - немедленно, по получении настоящего предписания; представить в Комитет по культуре Ленинградской области до 06.02.2014 информацию об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

Полагая, что предписание является недействительным, поскольку Общество проводит работы по строительству автозаправочного комплекса на участке с кадастровым номером 47:07:1301093:33, а объект культурного наследия находится на участке с кадастровым номером 47:07:1301178:3, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что Общество осуществляет строительство Автозаправочного комплекса на земельном участке, общей площадью 8000,0 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301093:33, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пересечение Дороги Жизни и ул. Приютинская, с условно разрешенным видом использования - под строительство Автозаправочного комплекса (постановление администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.08.2013 г. №775), находящемся во владении ООО «МиражПлюс» по договору аренды земельного участка от 26.01.2011 г. №2402/1.6-08, дополнительному соглашению к нему от 03.10.2013 г., заключенному с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, на основании договора подряда от 18.10.2013 г. №18-10/13, заключенного с ООО «МиражПлюс». Земельный участок, на котором находится объект культурного наследия и участок, на котором Общество проводит работы по строительству автозаправочного комплекса, не сопрягаются, не граничат друг с другом и находятся в разных кадастровых кварталах, что подтверждается их кадастровыми паспортами.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Комитета об остановке Обществом работ на участке является незаконным, а  предписание Комитета – недействительным.

Оспаривая изложенные в решении выводы, Комитет ссылается в жалобе на то, что площадь территории музея-усадьбы в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным музею 16.08.1993, составляет 13,2 га; участок, на котором заявитель проводит работы по строительству автозаправочного комплекса, расположен в границах указанного объекта культурного наследия.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Обществом в обоснование заявления представлены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1301093:33, 47:07:1301178:3 (л.д. 117-123 т.1), распечатка с сайта публичной кадастровой карты (л.д. 124-126), которыми подтверждается, что земельный участок, на котором находится объект культурного наследия, и земельный участок, на котором заявитель ведет строительные работы, не граничат друг с другом, не пересекаются и находятся в разных кадастровых кварталах.

Кроме того, заявитель представил доказательства, подтверждающие, что работы выполняются им на спорном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка №RU47504101-0091/11-14, подготовленным отделом по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации МО «Город Всеволожска» 23.08.2013 г. и утвержденным постановлением администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.08.2013 г. №809; разрешением на строительство №RU47504101-0069-11-18 от 17.10.2013, выданным Главой администрации МО «Город Всеволожск», со сроком действия до 16.06.2014 г.; проектной документацией; положительным заключением негосударственной экспертизы №2-1-1-0133-13 Объекта капитального строительства - Автозаправочный комплекс, выданным ООО «МиражПлюс» 17.10.2013 г. ООО «Негосударственный надзор и экспертиза».

Доводы Комитета о нарушении заявителем законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял акт, что Комитетом не доказано.

Установив, что Комитетом вынесено  предписание, не соответствующее закону и нарушающее права заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2014 по делу № А56-6983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик