Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-17905/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А56-17905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19816/2014) ИП Хачатрян А.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу № А56-17905/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску (заявлению) ИП Хачатрян А.С.

к ОАО "ЛибертиСтрахование"

о взыскании 26 767 руб. 91 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Хачатрян Алена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу Либерти Страхование (далее – ОАО Либерти Страхование), представителю в Курской области - страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 18 055 руб. 91 коп., неустойки в размере 8 712 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, считая определение суда первой инстанции незаконным, просит отменить указанное определение.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

 Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания 05.05.2014 и 07.07.2014 не явился, в связи с чем суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением истца  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В данном случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 исковое заявление ИП Хачатрян Алены Сергеевны принято к производству и назначено предварительное заседание на 05.05.2014 г. в 10 час. 15 мин и судебное заседание на 05.05.2014 г. в 10 час. 20 мин.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По результатам рассмотрения в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-3532/2009 определена правовая позиция по применению норм арбитражного процессуального законодательства, касающихся порядка признания участвующего в деле лица извещенным арбитражным судом надлежащим образом. Согласно данной позиции, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 02.04.2014 направленная истцу по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д.69/2, кв.32 возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.54).

По информации, полученной с официального сайта Почты России,  направленное судом первой инстанции в адрес истца письмо с простым уведомлением (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085470483193) прибыло в место вручения 14.04.2014 в 08 час. 27 мин., и в 10 часов 30 минут была произведена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата. Данные о доставке вторичного извещения отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ИП Хачатрян А.С. от получения судебных извещений, в деле также не имеется.

Поскольку истец не получил судебные извещения по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Как видно, из материалов дела, лица, участвующие деле, в судебное заседание, состоявшееся 05.05.2014, не явились.

Определением от 05.05.2014 суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Рассмотрение дела было отложено на 07.07.2014.

Копия указанного определения, направленная истцу по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д.69/2, кв.32 также возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.60).

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, в  связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ИП, Хачатрян А.С. без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Уплаченная ИП Хачатрян А.С. госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу №  А56-17905/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Хачатрян Алене Сергеевне из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции серии 32/32-АА№038943 от 09.10.2014. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                        И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова