Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А21-188/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с рассмотрением дела № А21-188/2013;

- проведение юридического и экологического аудита документов;

- при необходимости взаимодействие с экспертной организацией, постановка вопросов на разрешение эксперту, сопровождение работы эксперта;

- участие в совещаниях и координационных мероприятиях заказчика, связанных с вопросами по рассмотрению дела № А21-188/2013.

Размер вознаграждения исполнителя по договору № 03-13 составил 0,08% от удовлетворенной суммы исковых требований в пользу заявителя (п. 3.1 договора).

Платежным поручением № 7839 от 10.10.2013 МУП КХ «Водоканал» перечислило 824 105,27 рублей за оказанные по договору № 03-13 услуги.

Суд первой инстанции дал оценку характеру вышеуказанных услуг  и пришел к правильному выводу, что поименованные в договорах услуги, кроме подготовки дополнительной письменной позиции истца,  представительства   в суде, документов для проведения эколого-экономической экспертизы, не относятся непосредственно к судебным расходам и поэтому не подлежат возмещению.

Кроме того, суд указал на то, что по условиям п. 3.1 договора № 12-В/13 от 01.03.2013  и договора № 03-13 от 14.01.2013 вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определено в размере 0,22% и 0,08%  от удовлетворенной суммы исковых требований в пользу заявителя  соответственно. Однако предметом спора в настоящем деле являлся отказ Росприроднадзора в оформлении корректировки платежей МУП КХ «Водоканал» за негативное воздействие на окружающую среду, и обязание Управления определить объем корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы, то есть данное требование носило неимущественный характер, что противоречит условиям договоров.

Фактически суд  первой инстанции принял к возмещению  только судебные расходы  на представление интересов в суде в  сумме  141 078 рублей, а именно, на  представление интересов в суде 1-ой инстанции представителя ООО «Риэлторско-Юридический Центр» Коваленко А.А. – 30 000 рублей и представителя ООО «АртЭко» МаклыгинаА.О. – 30 000 рублей, представление интересов Коваленко А.А. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа  по 35 000 рублей, а также  стоимость авиабилетов  в размере  11 078 рублей.

Протоколам судебных заседаний  подтверждается, что Коваленко А.А.  и  Маклыгин А.О. принимали участие в судебных заседаниях первой инстанции и по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб. Однако, суд посчитал недоказанным заявителем факт несения расходов  представителем Маклыгиным А.О. по делу № А21-188/2013 в судах апелляционной и кассационной инстанциях по договору от 14.01.2013, поскольку условиями  договора данные услуги не  были предусмотрены.

Согласно акту № 139 от 25.03.2014 общая стоимость авиабилетов Калининград-Санкт-Петербург-Калининград составила 22 156 рублей, из которых суд принял к возмещению  только 11 078 рублей  за перелет 01.04.2014 по маршруту Калининград-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Калининград, поскольку указанный в акте № 139 от 25.03.2014 авиабилет 555 2473958615 от 03.04.2014 не относится к материалам рассматриваемого заявления (перелет по маршруту Калининград-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Калининград датирован 03.04.2014).

С учетом   характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, степени сложности дела, фактического объема подготовленного материала, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей ООО «Риэлторско-Юридический Центр» и ООО «АртЭко»,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о    возмещении предприятию суммарно  141 078 рублей.

По мнению апелляционного суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу. При этом суд принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, учитывает срок рассмотрения дела.

Доказательств того, что стоимость услуг данных представителей превышает среднестатистическую цену за оказание юридических услуг в Калининградской области, в материалы дела  не представлено.  Так в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Калининградской области (протокол № 5 от 28.05.2009) рекомендуемая минимальная стоимость услуг за участие представителя в разбирательстве дел в Арбитражном суде Калининградской области составляет – от 10% суммы иска, но не менее 30 000 рублей, составление искового заявления – от 5 000 рублей, консультации и справки по правовым вопросам в устной форме – от 500 рублей, в письменной форме – 1500 рублей, представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций – от 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  в  том  числе размеру  возмещаемых  судебных  расходов,  и  принял  законное определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.                    

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                 постановил:

Определение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 21 июля 2014 года по  делу  № А21-188/2013 оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова