Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-17978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А56-17978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Семенова Н.Ю. (доверенность от 06.05.2014)

от ответчика: Боцкина Я.Н. (доверенность от 07.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19554/2014)  ЗАО "Брандт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу № А56-17978/2014 (судья  Савина Е.В.), принятое

по иску ИП Комендантова Николая Валерьевича

к ЗАО "Брандт"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Комендантов Николай Валерьевич (далее- истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Брант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 493 419 руб. 18 коп. залогового платежа по договору субаренды от 01.11.2008 №К0001, в том числе 229 147 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2013 по декабрь 2013, 151 697 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы, 45 007 руб. 60 коп. неустойки за самовольную установку дополнительного оборудования, 65 567 руб. 36 коп. расходов на электроэнергию за самовольное установленное оборудование,   а также о понуждении Общества внести изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«С учетом уведомления от 09.04.2013 № 068-031/04 и дополнительного соглашения от 09.04.2013 № 2 арендная плата за пользование Объектом с 10.05.2013 составляет 450 076 руб. в месяц, НДС не облагается. С учетом дополнительного соглашения от 27.12.2013 № 3 арендная плата за пользование Объектом с 10.05.2014 составляет 495 084 руб. в месяц, НДС не облагается».

            Решением от 11.08.2014 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 380 844 руб. 20 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска Предпринимателя отказать, полагая неправомерным  одностороннее увеличение арендатором размера арендной платы. Податель жалобы указывает, что  без увеличения ставки арендной платы задолженность  Общества по договору  отсутствует.

            В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.11.2008  № К0001 субаренды недвижимого имущества части помещения 7-Н (кадастровый номер 78:7:3042:13:45:10), а именно: помещения № 7, 13-32 общей площадью 424,6 кв.м., расположенные на четвертом этаже нежилого пятиэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, дом 12, литера Ц.

            По акту приема-передачи от 01.11.2008 помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01.11.2008 по 30.09.2009.

В силу пункта 2.2.16 договора арендатор обязуется не превышать нормы потребления электрической энергии, установленной в пункте 3.12 настоящего договора; без предварительного письменного согласования арендодателя не устанавливать на Объекте нагревательные электрические приборы.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность  арендатора  в том числе за нарушение  пункта 2.2.16 договора в виде штрафной неустойки в размере 10% от суммы месячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата  за пользование объектом составляет 420 354 руб. в месяц, НДС не облагается. Начисление арендной платы производится ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи  объекта до даты возврата объекта по акту приема-передачи, в соответствии с п. 2.2. и п.2.2.15 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, в форме банковского  перевода на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца. По согласованию сторон допускаются иные формы оплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Счет на оплату выставляется арендодателем в срок до 3 числа расчетного месяца. Арендатор обязан производить оплату аренды вне зависимости от получения счета от арендодателя. Арендная плата за первый календарный месяц аренды уплачивается в срок до подписания акта приема-передачи объекта по п.2.1.1 настоящего договора, но не позднее 01.11.2008. Арендная плата за период, составляющий менее одного календарного месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта, по п. 2.1.1 настоящего договора до начала календарного месяца уплачивается арендатором в течение 3 календарных дней с даты  подписания акта приема-передачи объекта в аренду (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору арендатор обязуется уплатить арендодателю залоговый платеж в размере ежемесячного арендного платежа. Указанный залоговый платеж должен быть уплачен арендатором в день подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате, арендодатель имеет право в одностороннем порядке возместить из суммы залогового платежа, полученного в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора, имеющуюся у арендатора задолженность по арендной плате, уплате пеней и штрафов, возмещению произведенных арендодателем расходов, а также понесенных арендодателем убытков и иных удержаний.

Согласно пункту 3.10 договора арендодатель имеет право в течение срока действия настоящего договора, но не чаще одного раза в год, в одностороннем внесудебном порядке увеличить размер арендной платы, но не более чем на 10 %, письменно уведомив об этом арендатора. Дата вступления в силу новой ставки арендной платы устанавливается арендодателем, но не ранее направления арендатору соответствующего уведомления.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом от 09.04.2013 № 068-031/04 арендодатель  уведомил арендатора об увеличении на основании пункта 3.10. договора размера арендной платы с 10.05.2013  до 450 076 руб. в месяц, которое было получено  Предпринимателем 09.04.2013.

Актом осмотра истца от 13.08.2013 зафиксировано, что в помещениях № 404 и  №405 установлены ранее дополнительно не согласованные мобильные кондиционеры в количестве семи штук.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  арендатором условий договора, Предприниматель направил Обществу претензию от 30.12.20132 №068-031/29 с требованием уплаты  229 147 руб.задолженности по арендной плате с мая 2013 по декабрь 2013, 151 697 руб. 22 коп. неустойки за просрочку платежей, 45 007 руб. штрафа, начисленного за установку дополнительного оборудования в количестве 7 кондиционеров,  67 567 руб. 36 коп. расходов по электроэнергии за период  использования самовольно установленного  оборудования с июня по октябрь 2013, а также подписания дополнительных соглашений №2 и №3 о внесении изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы, указав на то, что данная претензия является основанием для реализации предусмотренных п. 3.6 договора положений о возмещении из суммы залогового платежа задолженности по уплате пеней и штрафов, которую арендатор обязан возместить в течение 3 рабочих дней с даты удержания арендодателем суммы залогового платежа.

            Поскольку претензия Обществом оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, посчитав требования Предпринимателя обоснованными в части взыскания  задолженности  по арендной плате за период с мая по декабрь 2013 в сумме  229 147 руб. 18 коп., а также  начисленной на сумму задолженности неустойки за просрочку платежей в размере 151 697 руб. 22 коп., взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 380 844 руб. 20 коп. задолженности по договору,  отказав в части взыскания 45 007 руб. штрафа, начисленного за установку дополнительного оборудования в количестве 7 кондиционеров и 67 567 руб. 36 коп. расходов по электроэнергии за период  использования самовольно установленного  оборудования с июня по октябрь 2013, сделав вывод об  отсутствии необходимости  обязывать стороны  изменять условия в части величины аренной платы, поскольку размер арендной платы изменен  Предпринимателем в предусмотренном договором и законом порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон применимы положения вышеназванной статьи гражданского законодательства о свободе договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав  пункт 3.10 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления не чаще одного раз в год, но не более чем на 10%; поскольку указанный порядок изменения арендной платы Предпринимателем соблюден, у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в размере, указанном в уведомлениях арендодателя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени, расчет которых ответчиком не оспорен (с учетом измененного размера арендной платы), доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие нормам материального права и сложившимся между сторонами правоотношениям.

Установленный договором сторон порядок изменения арендной платы, вопреки доводам жалобы, действующему законодательству не противоречит, учитывая, что сторонами согласован допустимый размер увеличения арендной платы, который направлен на сохранение баланса интересов сторон в условиях инфляционных процессов.

Учитывая изложенное, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2014 по делу №  А56-17978/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик