Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А21-1884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Положениями статьи 32 НК РФ в качестве единственного квалифицирующего признака для направления материалов проверки в следственные органы предусмотрена сумма неуплаченных налогов.

Следовательно, налоговый орган не определяет наличие в действиях руководителей организаций (или налогоплательщиков - физических лиц) состава преступления, предусмотренного статьями 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество не лишено права, в случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела, обжаловать указанное постановление в суд общей юрисдикции в порядке главы 16 УПК РФ.

Осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов) не свидетельствуют о том, что права Общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены, возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 №ВАС-2062/14 по делу №А40-27305/2013, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по делу N А52-1654/2013.

Поскольку нарушение действиями Управления прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконное возложение на Общество каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу № А21-1884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Атлас-Маркет» (ОГРН 1043900821910) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 14570 от 24.06.2014 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева