Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А56-20934/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 года

Дело №А56-20934/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ПолубехинойН.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Васюковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5059/2008)  ЧП Руденко Ирины Ивановны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. по делу № А56-20934/2007 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ЧП Руденко Ирины Ивановны

к 1-ООО "РСУ "Фрунзенское", 2-ЗАО "КЛАБ", 3-ЗАО "Спрут"

3-е лицо: 1-Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2-ПБОЮЛ Блинова Т.В.

о признании права собственности

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 14.03.2008 г. Игнатова С.Н., предпринимателя Руденко И.И.

от ответчиков: 1- представителя по доверенности от 15.02.2008 г. Емельяновой Т.З.,

                          2,3 – не явились (извещены)

От 3 лиц: 1-не явился (извещен)

                 2-представителя по доверенности от 16.03.2007 г. Карповой В.В.

установил:

Частный предприниматель Руденко Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "Фрунзенское" (далее - ООО "РСУ "Фрунзенское"), Закрытому акционерному обществу "КЛАБ" (далее - ЗАО "КЛАБ") и  Закрытому акционерному обществу "Спрут" (далее - ЗАО "Спрут") о признании права собственности на нежилое помещение №17-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дом 13, корпус 1, литера А, общей площадью 70,5 кв.м (строительный номер 1-П-173/2, строительный адрес: Санкт-Петербург, Невский административный район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корпуса 19, 20, площадью 64,0 кв.м.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) и Предприниматель без образования юридического лица Блинова Татьяна Валентиновна.

Решением от  24.03.2008 г. в иске к ответчикам ООО "РСУ "Фрунзенское" и ЗАО "Спрут" отказано, производство по делу в отношении ответчика ЗАО "КЛАБ" прекращено ввиду его ликвидации.

Предприниматель Руденко И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда об отсутствии прав истца на спорное помещение. В обоснование указанного довода истица ссылается на заключенный с ООО "РСУ "Фрунзенское" договор долевого участия, от подписания которого ответчик отказался. Руденко И.И. полагает доказанным факт того, что ответчиком не затрачено собственных денежных средств на строительство спорного нежилого помещения.

ООО "РСУ "Фрунзенское" и Блинова Т.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители  ООО "РСУ "Фрунзенское" и Блиновой Т.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 20.12.1999 г. №1350-р (далее - Распоряжение)  ЗАО "КЛАБ" разрешено осуществить проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский административный район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корпуса 19, 20.

Во исполнение указанного Распоряжения ЗАО "КЛАБ" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) заключен договор от 01.02.2000г. №00/ЗК-01071(13) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

08.12.2000г. ЗАО "КЛАБ" и ЗАО «Спрут» заключен договор №173/1 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, согласно которому по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию последнему, при выполнении им финансирования в полном объеме, передается для оформления права собственности  нежилое помещение на первом этаже общей приведенной площадью 610 кв.м, условный номер 1-П-173.

Согласно плану, являющемуся приложением  к договору, помещение было разделено на пять частей: 1-П-173/1, 1-П-173/2, 1-П-173/3, 1-П-173/4, 1-П-173/5.

15.11.2002 г. Руденко И.И. и ЗАО «Спрут» заключено соглашение №4У, согласно которому последний передал истцу часть прав и обязанностей инвестора по договору от 08.12.2000 г. №173/1, а именно: право на получение по окончании строительства дома нежилого помещения  1-П-173/2 площадью 64 кв.м, что составляет 625,46 долей от площади нежилого помещения 1-П-173. Договор заключен с согласия ЗАО «Клаб».

Согласно акту сверки от 30.09.2002г. обязательства ЗАО «Спрут» перед ЗАО «Клаб» по договору от 08.12.2002 г. были полностью выполнены. Истцом в свою очередь произведена оплата ЗАО «Спрут» суммы, определенной пунктом 3.3 соглашения от 15.11.2002г.

В соответствии с п.3.1.4 договора от 08.12.2000 г. №173/1 ЗАО «Клаб» обязан был в течение 13 дней после подписания акта Госкомиссии передать ЗАО «Спрут»  по акту приема-передачи помещение 1-П-173, а с учетом соглашения от 15.11.2002г. - должен был передать истцу помещение 1-П-173/2.

Решением Арбитражного суда от 01.07.2004 года по делу А56-45096/03 ЗАО «Клаб» признано  несостоятельным (банкротом).

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2004 г. №1311 «О завершении строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корпуса 19, 20» строительство дома было передано ООО "РСУ "Фрунзенское", в связи с чем в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.02.2000г. №00/ЗК-01071(13) были внесены соответствующие изменения в части замены арендатора и застройщика на ООО "РСУ "Фрунзенское".

В соответствии с распоряжением №1311 ООО "РСУ "Фрунзенское" должен был решить все имущественно-правовые вопросы с дольщиками, привлеченными к участию в строительстве дома ЗАО «Клаб», однако между истцом и ООО "РСУ "Фрунзенское" отношения урегулированы не были, договор не заключен.

23.06.2005 г. решением Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга Руденко И.И. признана участником инвестиционной деятельности: инвестором - пользователем объекта капитальных вложений по вышеназванному строительному адресу, за истцом было признано право на инвестиции, вложенные в строительство жилого дома  с целью получения в собственность после завершения строительства дома нежилого помещения с условным номером 1-П-173/2 общей приведенной площадью 64,0 кв.м, в соответствии с финансовыми обязательствами по договору № 173/1 от 08.12.2000г., заключенному с ЗАО «Клаб» на сумму 587238 руб.

По акту Госкомиссии от 18.11.2005 г. дом сдан в эксплуатацию, помещение № 1-П-173/2 истцу передано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Руденко И.И. с иском в суд.     Истец считает, что ООО "РСУ "Фрунзенское" допущено нарушение прав истца как инвестора.

Из материалов дела следует, что в связи с признанием ЗАО «Клаб» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим в адрес всех дольщиков были направлены уведомления о расторжении договоров долевого участия на основании статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», в том числе и в адрес истца (л.д.95 - 96).

Вступившим в законную силу Решением Невского федерального суда от 08.07.2005г. по делу №2-5287 конкурсному управляющему ЗАО «КЛАБ» отказано в расторжении договора от 08.12.2000 г. № 173/1 на том основании, что договор расторгнут в соответствии со  статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты получения дольщиком извещения конкурсного управляющего о расторжении договора (невозможности его исполнения).

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 08.12.2000г. №173/1 расторгнут, договорные отношения между Руденко И.И. и ООО "РСУ "Фрунзенское" отсутствуют, перемена стороны в инвестиционном договоре, заключенном с КУГИ, не влечет возникновение обязательств между сторонами, ООО "РСУ "Фрунзенское" правопреемником ЗАО «Клаб» не является.

ООО "РСУ "Фрунзенское" и предпринимателем Блиновой Т.В. заключен договор от 16.11.2005г. №Р-252, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать Блиновой Т.В. по окончании строительства помещение в осях И 7- И 9, 1-4 общей приведенной площадью 70,5 кв.м согласно приложению № 1 к договору.

Решением третейского суда «Санкт-Петербургский Экономический Арбитраж» от 03.09.2007 г. за Блиновой Т.В. признано право собственности на помещение 17-Н в доме 13, корпус 1 по пр.Пятилеток в Санкт-Петербурге, Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2007 года по делу № 2-3528 Блиновой Т.В. выдан исполнительный лист на исполнение вышеназванного Решения третейского суда.

Согласно сведениям, предоставленным ГУП «ГУИОН» на запрос Арбитражного суда, по данным текущей инвентаризации от 27.12.2007 г. в результате самовольно выполненной перепланировки помещение 17-Н объединено с помещением 40-Н, вновь образованному помещению присвоен № 44-Н.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении ЗАО «КЛАБ».

Суд также правомерно указал, что ООО "РСУ "Фрунзенское" и ЗАО «Спрут» являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как не состоят в гражданских правоотношениях с истцом.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.  ООО "РСУ "Фрунзенское" и ЗАО «Спрут» не состоят в договорных отношениях с истцом и отсутствуют иные правовые основания для признания права собственности на спорный объект за истцом. Кроме того, по данным инвентаризации на 2007 г. в результате согласованной и зарегистрированной перепланировки произошло слияние вторичного объекта недвижимости №17Н и №40Н, вновь созданному объекту присвоен номер 44Н. Таким образом, на дату рассмотрения спора объект недвижимости, о признании права собственности на который заявлены требования истца, не существует.  Согласно свидетельству серии 78-АГ №381050 право собственности на помещение №44Н с кадастровым №78:12:6321:1003:47:14 зарегистрировано за Блиновой Т.В., не являющейся ответчиком по данному делу.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Основания, предусмотренные ст.218 Гражданского Кодекса РФ для удовлетворения иска, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. по делу № А56-20934/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова