Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А21-10098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Товарищества по оплате работ возникла с момента принятия работ, как в силу условий договора, так и в силу закона. Поскольку доказательств оплаты долга в размере 750 000 руб. Товариществом не представлено,  требование Общества о взыскании с Товарищества указанной суммы долга по оплате выполненных работ правомерно признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению.

Поскольку в договоре подряда стороны согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременную оплату принятых работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства от суммы долга, требование Общества  в данной части признано судом первой инстанции правомерным.

Возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ подтверждена Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.07.2012 N 2241/12.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что Товарищество направило в адрес Общества заявление о зачете встречного однородного требования, которое было получено ответчиком до рассмотрения дела.

Несогласие Общества с заявлением о зачете, как правильно указал суд первой инстанции, не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов Товарищества о том, что зачет встречных требований привел к прекращению обязательства.

Поскольку соглашение об отложенном платеже от 24.12.2012 признано судом первой инстанции  незаключенным, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у Товарищества правовых оснований для начисления неустойки на основании данного соглашения и проведения зачета встречных требований: неустойки на подлежащую перечислению сумму оплаты выполненных работ.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод об отсутствии  оснований для расторжения договора подряда по инициативе Товарищества в одностороннем порядке, поскольку работы по договору подряда Обществом были выполнены, а  недостатки – устранены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.06.2014 по делу №  А21-10098/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова