Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А26-2633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А26-2633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Семаевой И.А. по доверенности от 14.01.2014 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20217/2014) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.06.2014 по делу № А26-2633/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Сегежский жилищно коммунальный сервис"

к Федеральной казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»

об урегулировании разногласий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегежский ЖКС» (место нахождения: 186420, Республики Карелия, г. Сегежа ул. Мира, д. 14; ОГРН 1071032000016) (далее - ООО «Сегежский ЖКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (место нахождения: 186420, Республики Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская; ОГРН 1021000920940) (далее – Учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения № 25/1 от 27.12.2013, а именно истец просит принять пункты 4 и 5 раздела I, пункт 13 раздела IV, пункт 37 раздела XI, пункт 40 раздела XII данного договора в редакции общества с ограниченной ответственностью "Сегежский жилищно-коммунальный сервис".

Решением суда от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с принятым решением в части принятия в редакции ООО "Сегежский ЖКС" пункта 13 раздела IV: «Абонент оплачивает полученную горячую воду до 28-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в пределах денежных средств, поступивших на расчетный счет Абонента от потребителей», просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае Учреждение ежемесячно будет недополучать денежные средства за поданную тепловую энергию в виде горячей воды.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО «Сегежский ЖКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 03.09.2014.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5                    статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Учреждения - Симаевой И.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 № 1, исковые требования признаны полностью, о чем в протоколе судебного заседании от 18.06.2014 имеется соответствующая запись (л.д. 117).   

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 49 ГК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи                      70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, заявлено уполномоченным представителем Учреждения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, арбитражный суд правомерно принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 18.06.2014 в обжалуемой части.

Доводы подателя жалобы относительно того, что в случае принятия пункта 13 раздела IV в редакции ООО "Сегежский ЖКС" приведет к недополучению денежных средств за поданную тепловую энергию в виде горячей воды, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.06.2014 по делу №  А26-2633/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину по платежному поручению № 610841 от 07.07.2014 в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская