Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-15879/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-15879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19929/2014)  Иванова В.Н. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 об отказе во включении требований Иванова В.Н.  по делу № А56-15879/2013 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению

к Закрытому акционерному обществу  «Реверс»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу №А56-15879/2013/з6 в отношении Закрытого акционерного общества «Реверс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Фотин Игорь Андреевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014.

В период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения,  07.04.2014 Иванов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Реверс» требования в сумме 4324285,00 руб. на основании договора уступки прав (цессии) от 14.09.2009 б/н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлен в материалы дела оригинал договора займа от 18.02.2008 №180208-З/Ф-1, доказательства перечисления заявителем в адрес ЗАО «Адекта-Капитал» денежных средств в сумме 30540000,00 руб.

На определение суда первой инстанции Ивановым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования кредитора. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд ошибочно посчитал, что заявленные требования основаны на договоре займа. У кредитора, основывающего свои требования на договоре цессии, не могло иметься оригинала договора займа .Оригиналы документов, на которых основано заявленное требование, во исполнение определения суда первой инстанции от 14.05.2014 представлены в арбитражный суд 17.06.2014. Действительность соглашения об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности самого требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы должника и уполномоченный орган вправе заявить требования к должнику в течение 30-ти дней с момента публикации о введении в отношении  должника соответствующей процедуры с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Из содержания требования Иванова В.Н., заявленного в суд первой инстанции, следует, что спорное обязательство должника возникло из договора уступки прав (цессии) от 14.09.2009, и заключается в обязанности по оплате в пользу Иванова В.Н. вознаграждения за уступаемое в пользу ЗАО «Реверс» право требования. Требований из договора займа не заявлялось, следовательно, обстоятельства выдачи заемных денежных средств, имевшие место в рамках правоотношений из договора займа, на которые сослался суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не имеют правового значения для оценки правоотношений из договора об уступке прав требования, которые представляют собой обязательства, вытекающие из совершения сделки по уступке имущественного права, то есть, имеющей самостоятельный характер по отношению к сделке, права из которой уступлены.

Этот вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», которая исходит из независимости характера уступаемого требования и условий договора об уступке.

В подтверждение обоснованности заявленного требования, при обращении в арбитражный суд первой инстанции, кредитором представлена копия договора уступки прав (цессии) от 14.09.2009, заключенного между Ивановым В.Н. (цедент) и ЗАО «Реверс» (цессионарий). По условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Закрытому акционерному обществу «Адекта-Капитал», принадлежащие цеденту на основании договора займа от 18.02.2008 №180208-З/Ф-1 на взыскание основного долга по возврату суммы займа в размере 3050000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с 19.02.2008 по 03.08.2009 в размере 876552,80 руб.

Стоимость уступаемых прав определена в пункте 3.1 договора цессии в размере 4324285,00 руб., порядок оплаты данных денежных средств подлежал согласованию в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора цессии, в срок до 01.06.2011 (пункт 3.2 договора цессии).

Во исполнение определения арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014 об оставлении заявления кредитора без движения со ссылкой на то, что приложенные к требованию документы не заверены надлежащим образом, с ходатайством от 13.05.2014 Ивановым  В.Н. представлены в материалы дела заверенные копии: договора уступки прав (цессии) от 14.09.2009, Уведомления в адрес ЗАО «Адекта-Капитал» об уступке прав требования, паспорта Иванова В.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 требование кредитора принято к производству, при этом, кредитору предписано представить оригиналы документов в обоснование заявления.

С ходатайством о приобщении дополнительных документов, поданным в арбитражный суд первой инстанции 17.06.2014, Иванов В.Н. представил оригиналы указанных выше договора цессии и уведомления о переходе прав требования к новому кредитору.

Таким образом, требования суда первой инстанции о предоставлении доказательств исполнены полностью.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании указанного выше договора цессии, представленного в материалы дела в форме, установленной статьей 75 АПК РФ, должник принял на себя денежное обязательство перед Ивановым В.Н. по оплате за уступленное в его пользу имущественное право.

Согласно положениям пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях рассмотрения требований кредитора, заявленных в рамках дела о несостоятельности, срок исполнения указанного выше обязательства следует считать в любом случае наступившим в момент введения в отношении ЗАО «Реверс» процедуры наблюдения.

Обоснованность заявленных требований, как указано выше, подтверждена надлежащим образом. Вопрос об исполнении обязательства займодавцем по предоставлению договора займа, договор займа, не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования.

Учитывая изложенное, определение суда следует отменить, требования Иванова В.Н. в размере 4324285,00 руб. признать обоснованными и включить в реестр  требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2014 по делу №  А56-15879/2013/з6 отменить, разрешить вопрос по существу.

Включить требование Иванова Виктора Николаевича в размере 4 324 285 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Реверс» в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева