Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А42-3398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно не установлено судом первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Суд обоснованно  не усмотрел правовых оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем суд первой инстанции счел, что назначенное в данном случае наказание в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд пришел к выводу о возможности  отменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 30 000 руб.. В части снижения размера штрафа принятое по делу решение не обжалуется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт совершения инкриминируемого правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (актом обследования с фототаблицей от 19.03.2014, определением о возбуждении дела от 19.03.2014, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014). Согласно текста оспариваемого постановления заявителю вменяется в вину не только нарушение требований пункта 3 ГОСТа Р 50597-93 (в части наличия снежных валов), а так же отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных счетов и средств массовой информации, а так же непринятие своевременных мер к устранению нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия.  

Судом правомерно установлено наличие события и состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя.     

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения у апелляционного суда отсутствуют.      

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.07.2014 по делу № А42-3398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова