Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-21493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, п. 25 Правил № 124 императивно закреплена возможность внесения в текст Договора одного из указанных порядков оплаты, в зависимости от наличия или отсутствия соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истец не предоставил доказательств наличия подобного решения собственников помещений многоквартирного дома, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу во включении данного пункта в текст договора (постановление ФАС СЗО от 25.11.2013 №А44-8648/2012).

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что предложенная истцом редакция пункта 3.15 содержит ряд подпунктов, противоречащих требованиям действующего законодательства или включаемых в текст договора по согласию сторон.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу № А56-21493/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также