Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-33469/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-33469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Халфина И.А. – доверенность от 29.10.2014

Казакова Ю.В. – доверенность от 29.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО  "Центр-МРТ"

к ООО "Медицинские системы и технологии"

о взыскании 790 781, 61 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-МРТ" (адрес:  Россия 660077, Красноярск, Красноярский Край, Ул. Взлетная д.26"Б", пом.33, ОГРН:  1112468077083; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские системы и технологии" (адрес:  Россия 197376, Санкт-Петербург, Ул. Инструментальная д.3, лит.Б, пом.10Н; ОГРН:1079847152516; далее – ответчик) о взыскании 790 781,64 руб. задолженности по договору поставки №KVZ-2012-49 от 10.09.2012г.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением суда от 07.10.2014 суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 29.10.2014.

В судебном заседании 29.10.2014 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 г. ООО «Медицинские системы и технологии» (ответчик, продавец) и ООО «Центр-МРТ» (истец, покупатель) заключили договор №KVZ-2012-49, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку медицинского оборудования согласно приложению №1 к договору. Истец в свою очередь принял обязательство принять и оплатить оборудование. Место поставки -склад поставщика в г. Санкт-Петербург, срок поставки - в течение 7 недель с момента зачисления предоплаты в размере 30%.

 До настоящего момента поставка товара не осуществлена, уведомление о приходе товара на таможенный склад в г.Санкт-Петербург согласно условиям п.4.1. договора не направлялось.

Согласно условиям п.7.4. договора покупатель имеет право прекратить договор, если продавец не поставляет товар в течение 1 месяца сверх даты поставки, определённой в договоре.

Согласно п.7.5. договора, в случае если покупатель прекратит договор, продавец обязан вернуть всю предварительную оплату полностью в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договора покупателем.

 14.04.2014г. ответчику была направлена претензия с уведомлением о прекращении договора, требованием о его расторжении и возврате внесённой предоплаты в размере 790 781,64 руб. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.1,. Договора оплата осуществляется на условиях:

- 30 % от общей суммы настоящего Договора -  в порядке предварительной оплаты в течении 3 (трех) банковских дней со дня заключения Договора;

- 70% от общей суммы настоящего Договора в порядке предварительной оплаты в течении 7 (семи) дней со дня получения уведомления о приходе товара на таможенный склад.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не передан.

Доказательства поставки товара в указанный срок ответчиком в материалы дела не представлены.

Оплата в размере 590 781,64 руб. была произведена истцом 12.09.2012г., 25.06.2013г. истцом было оплачено ещё 200 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании представитель ответчика ссылается в качестве доказательства на переписку по электронной почте с Щемирской Мариной Викторовной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в переписке указано, что она является генеральным директором 000 «БиКей Медика». В указанной переписке ни разу не упоминается наименование истца, не участвует представитель истца, полномочия которого осуществлять переговоры подтверждены надлежащим образом.   Ответчик не указал, каким образом указанная переписка соотносится с договорными обязательствами между истцом и ответчиком. Сам способ предоставления   доказательств           (переписка   выполнена   в   виде   распечатки,   заверенной ответчиком) вызывает сомнение в их подлинности, т.к. распечатка не содержит каких-либо идентификационных данных, позволяющих установить её подлинность. В данном случае указанное доказательство не отвечает требованиям допустимости и относимости.

Ссылка ответчика о том, что им было направлено уведомление в соответствии с п. 4.1 Договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не предъявлено доказательств отправки истцу и получения истцом указанного уведомления, не приложено каких-либо документов о передаче уведомления для отправки почтовым или курьерским службам и вручении уведомления истцу.

Доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора ответчиком, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2014 по делу №  А56-33469/2014  отменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинские системы и технологии" (адрес:  Россия 197376, Санкт-Петербург, Ул. Инструментальная д.3, лит.Б, пом.10Н; ОГРН:1079847152516) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-МРТ" (адрес:  Россия 660077, Красноярск, Красноярский Край, Ул. Взлетная д.26"Б", пом.33, ОГРН:  1112468077083) 790 781,64 руб. возврата аванса по договору поставки №KVZ-2012-49 от 10.09.2012г., а также 18 815,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас