Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А21-96/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А21-96/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца (заявителя): пред. Смолехо Ж.К. по доверенности от 30.05.2014, ген. директор Дереянченко А.И. по паспорту,

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19898/2014)  ООО «Бетон Строй Плюс»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.05.2014 по делу № А21-96/2014 (судья Педченко О.М.), принятое по иску ООО «Бетон Строй Плюс»

к Администрации МО «Багратионовское городское поселение» и  Администрации МО «Багратионовский муниципальный район» 3-е лицо: ООО «АртМастерМетиз» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее - Администрация района) и Администрации муниципального образования «Багратионовское городское поселение» (далее - Администрация поселения), в котором просило суд взыскать с Администрации района и Администрации поселения солидарно сумму 396 043, 40 руб. расходов, связанных с разработкой проектной документации и 4 494 956,46 руб. стоимость выполненных работ в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда ООО «Бетон Строй Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в иске  не имелось.

ООО «Бетон Строй Плюс» просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО «Багратионовский муниципальный район» просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией района (Муниципальный заказчик), Администрацией поселения (Выгодоприобретатель), ООО«АртМастерМетиз» (Заказчик-застройщик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0135200000512000964-0209869-03 от 10.09.2012 на выполнение работ по реконструкции моста через озеро Лангер по ул. Ф.Карима в г.Багратионовске(далее – контракт).

Основанием для заключения контракта является протокол открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе) от 21.08.2012 №0135200000512000964-2 Аукционной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области, согласно которому Генеральный подрядчик признан победителем (единственным участником) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта., и определена стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком по контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции моста через озеро Лангер по ул. Ф.Карима в г.Багратионовске(далее- Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, включая смету на реконструкцию и результаты инженерных изысканий, разработанной ООО «Дорсервис-Запад», имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» №39-1-5-0050-12 от 24.02.2012, действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами, а также контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта Заказчик-застройщик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением Генеральным подрядчиком работ, приемку выполненных Генеральным подрядчиком работ при условии соответствия их требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Выгодоприобретатель оплачивает выполненные работы по контракту в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований , при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и соответствия выполненных работ требованиям контракта.

Из пункта 1.4 контракта следует, что Муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ по контракту в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и при условии соответствия их результатов требованиям контракта.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 5 810 927 руб. в том числе НДС. В этом же пункте указано, что из указанной суммы стоимость работ и затрат, производимых по согласованию с Выгодоприоберетателем, оплачиваемых в пределах утвержденного сметного лимита на основании подтвержденных выполнение этих работ и затрат документов: непредвиденные работы и затраты – 2%. Стороны определили, что твердой ценой контракта является сумма фактически выполненных работ, подтвержденная актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Превышение Генеральным подрядчиком сметных объемов и стоимости работ , оплачиваются Генеральным подрядчиком за свой счет.

Из пункта 3.5 контракта следует, что сдача Генеральным подрядчиком Заказчику-застройщику выполненных работ производится ежемесячно до 28 числа текущего месяца с оформлением справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В пункте 3.10 контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик ознакомлен с проектной документацией на выполнение работ по контракту и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и/или объем работ.

Из пункта 6.1 контракта следует, что ежемесячная приемка работ производится 21 - 28 числа каждого месяца, с оформлением и подписанием Генеральным подрядчиком, Заказчиком-застройщиком, Выгодоприобретателем и Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ(по унифицированной форме КС-2), оформленного по проценту технической готовности.

Согласно пункту 12.8 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и законным интересам сторон, оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

Пунктом 12.9 контракта определены ответственные за исполнение контракта.

ООО «АртМастерМетиз» было выдано разрешение на строительство Объекта №RU9515101-011/2012 МО от 10.09.2012.

Судом установлено, что 22.08.2012 до заключения контракта Заказчик-застройщик по акту приема - передачи предал Обществу, а последнее приняло проектную документацию по контракту с положительным заключением госэкспертизы.

12.09.2012 Общество сообщило Заказчику-застройщику письмом исх. №80 об имеющихся у него замечаниях по проекту, указав на отсутствие рабочей документации.

27.09.2012 Общество направило проектировщику ООО «Дорсервис-Запад» и ООО«АртМастерМетиз» (Заказчик-застройщик) письмо исх. 89 измаечанийх по проекту, на котором ООО «Дорсервис-Запад» сделало отметку, что все перечисленные вопросы входят в стадию рабочей документации, для чего следует заключить договор на ее изготовление.

ООО «АртМастерМетиз» вручило 03.10.2013 письмо ООО «Дорсервис-Запад» с просьбой дать проектные решения по отдельным вопросам.

ООО «Дорсервис-Запад» письмом исх. №145 от 05.10.2012 сообщило ООО«АртМастерМетиз», что в проектной документации выданы все чертежи, необходимые для стадии – прекотная документация, для детальной разработки конструкций требуется вторая стадия проектирования -рабочая документация. Для разработки рабочей документации требуется заключить договор с организацией, имеющей возможность эту работу сделать.

Общество обратилось в ООО «Вест-Проект» по вопросу изготовления рабочего проекта. ООО «Вест-Проект» изготовило рабочую документацию на Объект.

Общество указывает, что оплатило ООО «Вест-Проект» за изготовление рабочей документации сумму 396 043,40 руб.

ООО«АртМастерМетиз» 31.05.2013 был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства объекта, изготовленный ООО «Вест-Проект» , в сумме 11 166, 82 тыс.руб.

Представленный Обществом рабочий проект, разработанный ООО «Вест-Проект», был утвержден ООО «АртМастерМетиз» и Администрацией поселения.

03.06.2013 Администрацией поселения и Обществом подписано дополнительное соглашение к контракту, из которого следует, что решено утвердить проектно - сметную документацию, разработанную ООО «Вест-Проект»; объем и стоимость работ утвердить в соответствии с актом приемки законченного строительством Объекта; окончательную оплату работ произвести в соответствии с проектно-сметной документацией согласно акту приемки законченного строительством объекта до окончания текущего финансового года.

12.05.2013 Обществом и Администрацией поселения подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта.

Администрацией поселения выдано ООО «АртМастерМетиз» 10.09.2013 разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

10.09.2013 ООО«АртМастерМетиз», Обществом, Администрацией поселения и МУП «ЖКХ г.Багратионовска» подписан акт передачи объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что сторонами контракта в период с сентября 2012 по май 2013 подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 5 792 138,14руб.

Указанная сумма оплачена Администрацией поселения Обществу, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Общество указывает, что в соответствии с разработанной рабочей документацией, была выявлена необходимость в дополнительных работах. Дополнительные работы, как указывает Истец, были выполнены Обществом.

Обществом с учетом выполненных дополнительных работ были скорректированы ранее подписанные сторонами акты, составлены новые акты по форме КС-2 на общую сумму 9 811 003 руб.:  №1А от 10.09.2012 на сумму 1 716 931 руб.; №2А от 10.09.2012 на сумму 586 882 руб.; №3А от 10.09.2012 на сумму 389 775 руб.; №4А от 10.09.2012 на сумму 451 212 руб.; №5А от 10.09.2012 на сумму 1 634 528 руб.; №6А от 10.09.2012 на сумму 489 381 руб.; №7А от 10.09.2012 на сумму 2 064 287 руб.; №8А от 10.09.2012 на сумму 420 264 руб.; №9А от 10.09.2012 на сумму 258 925 руб.; №10А от 10.09.2012 на сумму 14 980 руб.; №11А от 10.09.2012 на сумму 25 689 руб.; №12А от 10.09.2012 на сумму 2 108 949 руб.

Обществом также составлен акт формы КС-2 №10Б от 10.09.2012 на сумму 396 040 руб. на разработку рабочей документации.

Все вышеуказанные акты подписаны Обществом и ООО «АртМастерМетиз».

Вышеуказанные акты, кроме акта №12А от 10.09.2012 на сумму 2 108 949 руб., направлены Обществом Администрации поселения и Администрации района с сопроводительными письмами исх. №60 от 03.10.2013 и исх. №61 от 03.10.2013.

Получив акты, Администрация поселения и Администрация района отказались подписывать акты со ссылкой на твердую цену контракта и пункт 3.10 контракта.

Всего, как указывает Общество, стоимость выполненных им работ по контракту составила 10 683 138 руб., а оплачено работ в сумме 5 792 138,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бетон Строй Плюс» с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам  о том, что:

 - заключенный сторонами контракт по  своей сути является договором подряда;

-  цена государственного и муниципального контракта является твердой;

- доказательств того, что все стороны контракта в порядке, установленном пунктом 12.8 контракта, согласовали вопрос об увеличении объемов работ и твердой цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, не представлено;

- Общество, требуя оплаты дополнительных работ, произведенных во исполнение контракта, должно доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению  Муниципального заказчика, выгодоприобретателя и заказчика -  застройщика  о необходимости приобретения  таких работ и получение его согласия;

- дополнительные работы не были согласованы всеми сторонами контракта и как увеличение твердой цены контракта;

- утвержденное заказчиком  - застройщиком  31.05.2013 сводного сметного расчета  стоимости строительства объекта,  изготовленного  ООО «Вест - Проект», в сумме 11 166, 82 тыс. руб., не является доказательством согласования сторонами контракта  увеличения стоимости работ;

- дополнительное соглашение, подписанное 03.06.2013 Администрацией поселения  и Обществом, но не подписанное заказчиком - застройщиком  и Администрацией района, является незаключенным и обязательства, предусмотренные соглашением, не могут  считаться  возникшими (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие подписи хотя бы одного из участников контракта свидетельствует о не достижении всеми участниками  соглашении изменений по условиям контракта;

- в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения им с ООО «Вест  - Проект» соответствующего договора на изготовление рабочей документации и оплаты сумма 396 043 руб. 40 коп.;

- истцу до заключения контракта 22.08.2012 была передана проектная документация  по контракту с   положительным заключением госэкспертизы;

- дополнительные работы, не предусмотренные  контрактом, не подлежат оплате за счет  бюджетных средств, так как в нарушение обязательных требований специальных  норм права – параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона