Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А21-5746/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А21-5746/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20921/2014)  AB "LIETUVOS GELEZINKELIAI" (АО "Летувос гяляжинкяляй") на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.05.2014 по делу № А21-5746/2007 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению AB "LIETUVOS GELEZINKELIAI" (АО "Летувос гяляжинкяляй")

к ЗАО "Калининградвнештранс"

о взыскании долга

установил:

  Решением Вильнюсского окружного суда Литовской республики от 04.10.2006 по делу №2-797-52/2006 с закрытого акционерного общества «Калининградвнештранс» (место нахождения: 236003, г. Калининград, ул. Портовая, 24, ОГРН 1023901861983) (далее – ЗАО «Калининградвнештранс») в пользу акционерного общества «Летувос гяляжинкяляй» (место нахождения: Литовская Республика, г. Вильнюс, ул. Миндауго,12, LT-03603; код юридического лица 110053842) (далее – АО «Летувос гяляжинкяляй») взыскано (с учетом определения от 13.03.2007 об исправлении арифметической ошибки) 410 757,18 долларов США, в том числе:388 249,90 долларов США долга, 16 762,08руб. пеней и 5745,20 долларов США расходов на уплату гербового сбора.

  На основании договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 и в соответствии со статьями 241, 242 АПК РФ АО «Летувос гяляжинкяляй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области по месту нахождения ответчика с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Вильнюсского окружного суда от 04.10.2006 по делу №2-797-52/2006.

  Определением от 03.10.2007 по делу А21-5746/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал и привел в исполнение решение Вильнюсского окружного суда Литовской республики от 04.10.2006 по делу №2-797-52/2006 о взыскании с ЗАО «Калининградвнештранс» в пользу АО «Летувос гяляжинкяляй»            410 757,18 долларов США долга и 5 745,20 долларов США расходов на уплату гербового сбора.

  11.12.2007 АО «Летувос гяляжинкяляй» выдан исполнительный лист №006355.

  23.04.2014 АО «Летувос гяляжинкяляй», ссылаясь на то, что предъявленный к исполнению в установленном порядке исполнительный лист №006355 был утрачен службой судебных приставов, о чем заявитель был извещен письмом от 21.03.2014 №12/01/4150-ИБ (поступило в адрес взыскателя 04.04.2014), обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

    Определением суда от 14.05.2014 в удовлетворении заявления АО «Летувос гяляжинкяляй» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Летувос гяляжинкяляй» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 10.09.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 03.10.2007 по делу А21-5746/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал и привел в исполнение решение Вильнюсского окружного суда Литовской республики от 04.10.2006 по делу №2-797-52/2006 о взыскании с ЗАО «Калининградвнештранс» в пользу АО «Летувос гяляжинкяляй»           410 757,18 долларов США долга и 5 745,20 долларов США расходов на уплату гербового сбора. Определение вступило в законную силу 05.11.2007, исполнительный лист выдан 11.12.2007.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа  N№006355 истек  08.11.2010.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ни одно из обстоятельств, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, установлено не было. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил.

Следовательно, вывод суда о том, что срок подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа истек - правомерен.

В данном случае судом установлено и не оспаривается заявителем, что исполнительный лист N 006355 был выдан АО «Летувос гяляжинкяляй» 11.12.2007.

АО «Летувос гяляжинкяляй», ссылаясь на то, что исполнительный лист №006355 был предъявлен к исполнению в установленном законом порядке (выслан по почте 22.02.2008 в адрес Главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области и получен адресатом согласно почтовой квитанции 03.03.2008), представило извещение (л.д. 13). Вместе с тем, как правильно указал суд, из данного документа не возможно достоверно установить – какое именно почтовое отправление было направлено в адрес УФССП России по Калининградской области.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, доказательством предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке является постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №006355 суду не представлено.

В отсутствие такого постановления доказательством предъявления исполнительного документа к исполнению могла бы являться почтовая квитанция (с описью вложения) о вручении указанных в описи документов (заявления, исполнительного листа) адресату, однако такого документа суду не представлено.

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что письма, на которые ссылается заявитель (л.д. 3, 4, 5, 7, 9), также не подтверждают нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов, так как из ответа от 23.07.2013 УФССП России по Калининградской области следует, что на исполнении исполнительный документ (исполнительный лист № 006355) с 2008 по 2013 годы не находился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства предъявления заявителем к исполнению исполнительного листа №006355 суду не представлены.

Кроме того, даже если согласиться с доводом заявителя об утрате исполнительного листа,  то срок обращения, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ АО «Летувос гяляжинкяляй»  также пропущен, поскольку о предполагаемой утрате службой судебных приставов спорного исполнительного листа АО  «Летувос гяляжинкяляй»  стало известно в августе 2013 года (письмо от 23.07.2013 №12/18/10537, поступившее в АО «Летувос гяляжинкяляй»  05.08.2013).

Поскольку возможность восстановления сроков, указанных в части 2 статьи 323 АПК РФ, не предусмотрена, то заявление АО «Летувос гяляжинкяляй» обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.05.2014 по делу №  А21-5746/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                    М.Л. Згурская