Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-30438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-30438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Зубакова А.Ю. (доверенность от 25.11.2013г., паспорт), Бернацкого С.В. (доверенность от 31.10.2013г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20740/2014)  ООО «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу № А56-30438/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Пармалат МК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пармалат МК"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТД Интерторг» (далее – ответчик) о взыскании 3 767 619 руб.  68 коп. задолженности и 77 203 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2014 по 25.03.2014г. по договору поставки от 20.12.2010 № 638/10 (далее - Договор) (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу № А56-30438/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ТД Интерторг" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части взыскания основного долга, взыскать 2 941 619 руб. 98 коп. основного долга с учетом представленных доказательств по признанию сумм основного долга на сумму 826 000 руб. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не учел произведенный взаимозачет по акту и счету.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком представлены документы, подтверждающие состояние взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013г. В то время как истец обратился в суд за взысканием задолженности за товар, поставленный ответчику в период с 06.01.2014г. по 29.01.2014г. Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты поставленного товара за период с 06.10.2014г. по 29.01.2014г., также не представлены доказательства наличия встречных обязательств истца, которые могут привести к зачету первоначальных требований. Встречных исковых требований ответчик не заявлял. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами 20.12.2010г. заключен договор поставки № 638/10, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику в период с 06.01.2014 по 29.01.2014 поставлен товар на общую сумму  7 521 178 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора и условиями, согласованными в приложении № 1 к Договору, товар подлежал оплате в течение 45 календарных дней с даты фактической передачи.

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для направления в адрес ответчика 26.03.2014г. претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате товара ответчиком суду не представлены, в связи с чем заявленное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.16 Договора установлено, что в случае несоблюдения установленного Договором срока оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки по состоянию на 26.03.2014 составил 23 289,56 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел произведенный сторонами взаимозачет по акту и счету, отклоняются апелляционным судом.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие состояние взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013г. В то время как истец обратился в суд за взысканием задолженности за товар, поставленный ответчику в период с 06.01.2014г. по 29.01.2014г. Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты поставленного товара за период с 06.10.2014г. по 29.01.2014г., также не представлены доказательства наличия встречных обязательств истца, которые могут привести к зачету первоначальных требований. Встречных исковых требований ответчик не заявлял.

Кроме того, принимая участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о зачете не заявлял.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляцинной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2014г. по делу №  А56-30438/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина