Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-69239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-69239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20473/2014)  ООО Научно-производственное предприятие "ЗОНД-ПАК" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу № А56-69239/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЗОНД-ПАК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЗОНД-ПАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) о  взыскании 118 683 руб. 63 коп. убытков  причиненных повреждением груза.

Решением суда от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что отказ в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности незаконен, срок исковой давности следует исчислять с даты получения ответа на претензию, а не с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №  Ми-1390/КО00004403/12от 10.02.2012.

             Во исполнение условий указанного договора, на основании поручения экспедитору , ответчик  в соответствии с приемной накладной № Ми-00750008253 от 30.10.2012  принял от  истца груз в количестве 2 грузовых места,  наименованием «оборудование» для доставки в адрес  ЗАО «Агромонтаж  по маршруту Челябинская обл. г. Миасс - г. Новосибирск. Стоимость услуг по организации доставки составила 6299руб. 25коп и была оплачена платежным поручением  от 06.11.2012 № 637.

ООО "Деловые Линии" выполнило свои обязательства по доставке груза, груз прибыл по указанному отправителем адресу и предоставлен для его приемки названному в накладной получателю.

Получатель  отказался от получения груза в связи с повреждением 2 мест, что отражено в акте от 06.11.2012. В тот же день грузополучатель  направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что прибывший в его адрес груз не принят по причине  повреждения, и потребовал поставить новое оборудование.

 08.11.2012 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о том, что принятый ответчиком к перевозке груз  не принят грузополучателем по причине его повреждения.

 Поврежденный груз был возвращен ответчиком истцу, по указанию последнего.

 При получении товара  был составлен коммерческий акт №Ми77 от 10.12.2012  с отражением  выявленных повреждений.

 Ссылаясь на то, что вследствие повреждения груза в процессе перевозки истцу были причинены  убытки,  ответчику  была направлена претензия  от 11.12.2012 № 121 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 122539 руб. 63 коп.

Поскольку требования о добровольном возмещении ущерба были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

На основании пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил установлено, что, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с приемной накладной Ми-00750008253 от 30.10.2012, подтверждается факт заключения разового договора транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать:

- факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства,

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,

- размер и наличие убытков.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортно: экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм обязывающих экспедитора возвратить уплаченное вознаграждение, п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит лишь диспозитивную норму которая позволяет сторонам включит обязательство по возврату вознаграждения в договор.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Претензии к экспедитору должны быть заявлены в течение 6 месяцев и рассмотрены им в течение 30 дней. Право на предъявление претензии имеют клиент, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

             На основании статьи 42 Устава автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта таким моментом в отношении требования о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, считается наступление события, послужившего основанием для предъявления иска.

           Доводы подателя жалобы о том, что срок следует исчислять с даты получения ответа на претензию, а не с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

 Из материалов дела усматривается, что  услуги по экспедированию груза были оказаны ответчиком в период с 30.10.2012 по 06.11.2012. 

Факт повреждения груза был установлен в момент его выдачи грузополучателю  06.11.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 06.11.2012 и письмом грузополучателя от 06.11.2012, направленным в адрес истца.

Кроме того, в материалах дела имеется направленная истцом  в адрес ответчика претензия   б/н от 08.11.2012 (л.д. 22),   свидетельствующая о том, что грузоотправитель был уведомлен о повреждении груза в процессе перевозки и сообщил об этом  экспедитору с просьбой предоставить пояснения.

С учетом положений ст.ст. 12, 13 Закона право на предъявление иска возникло с момента нарушения прав истца, а именно с 08.11.2012 года, когда истец письменно указал в претензии экспедитору о нарушении своего права.

Указанный срок истек 08.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, истец вправе был обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в срок до  08.11.2013.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 13.11.2013,  по истечении годичного срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности, данное обстоятельство в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2014 по делу №  А56-69239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова