Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А56-21535/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 года

Дело №А56-21535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9154/2008) Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.07.2008 по делу № А56-21535/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Северо-Западное межрегиональное УГАДН)

к ООО "ПИТЕРАВТО"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Определением от 22.07.2008 суд заявление комитета возвратил, указав на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2008 АДН-№5674 не соблюдены требования п.2 ст28.2 КоАП РФ: не указано время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения изложены неполно. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае имело место неправильное составление протокола, а также неполнота представленных сведений, что является основанием для возвращения заявления уполномоченному органу применительно к статье 29.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда от 22.07.2008 отменить, ссылаясь то, что нарушение являлось длящимся и поэтому датой совершения правонарушения является дата его обнаружения, что зафиксировано протоколом АДН №4674 от 20.06.2008. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 205 АПК РФ суд мог истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе не возвращая материал об административном правонарушении в орган составивший протокол.

По мнению подателя жалобы, им не было допущено нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола. В этой связи, как полагает комитет, у суда не имелось оснований для возвращения заявления.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствие для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу комитета подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Особенностью рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по заявлению уполномоченного органа является то, что подготовка дела к судебному разбирательства регулируется как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, при проверке протокола об административном правонарушении, который является процессуальной основой всего дела и служит необходимым доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, судья в случае обнаружения недостатков возвращает протокол и другие материалы уполномоченному органу или должностному лицу, составившим их, для доработки (статья 29.4 КоАП РФ). Эта мера применима в случаях: составления протокола не уполномоченным на то лицом; неправильного оформления протокола и других материалов дела; неполноты представленных материалов, которая не может быть устранена в результате рассмотрения дела.

Как и любое другое доказательство, протокол должен соответствовать реальным фактам, объективно отражать их, а также содержать необходимые реквизиты и сведения, перечень которых установлен статьей 28.2 КоАП РФ. Положения приведенной нормы, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае несоответствия протокола данным требованиям административное законодательство предусматривает возможность возвращения судом протокола и других материалов проверки органу, направившему материалы дела в суд. После устранения указанных недостатков, внесения необходимых изменений и дополнений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются судье (часть 3 статьи 28.8, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В то же время в ряде случаев недостатки протокола (например, несоответствие изложенных в нем фактов действительности, некомпетентность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и т.п.) не являются очевидными, а могут быть выявлены только в процессе судебного разбирательства дела. Такой протокол не может быть возвращен составившему его лицу в связи с отсутствием оснований.

Как усматривается из материалов дела, приложенный Управлением к заявлению протокол об административном правонарушении от 20.06.2008 АДН-№5674 оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано о систематических нарушениях в ООО «Питеравто» установленных требований и указаны номера транспортных средств, указать точные даты и время когда осуществлялась их эксплуатация без прохождения ГТО (т.е. когда совершалось административной правонарушение) в протоколе не получилось по техническим причинам, в протоколе указаны обстоятельства правонарушения допуск к эксплуатации на маршрутах автобусов не прошедших государственный технический осмотр, к протоколу приложены путевые листы с датами выпуска транспортных средств на линию, копии постановлении ГИБДД о выявленных нарушениях, все это указано в акте проверки №865 от 20.06.2008. Таким образом, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела - отсутствует.

Выявленное нарушение являлось длящимся, т.к. ООО «Питеравто» длительное время нарушало одно обязательное требование к владельцам транспортных средств - запрет эксплуатации транспортных средств не прошедших ГТО и поэтому датой совершения правонарушения является дата его обнаружения, что зафиксировано протоколом АДН № 4674 от 20.06.2008

В данном случае, не указание времени и места совершения административного правонарушения не могут быть признаны очевидными недостатками протокола и подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства, так как вне рамок процедур судебного контроля без исследования всех фактических обстоятельств дела не могут быть установлены судом на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству. Приведенные в обжалуемом определении основания, которые, по мнению суда, являются недостатками в оформлении протокола, не могут быть расценены в качестве таковых, поскольку не относятся к тем, с наличием которых законодательство об административных правонарушениях связывает обязанность суда возвратить заявление с целью исправления этих недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления его подателю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 по делу № А56-21535/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов