Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-9755/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 года

Дело №А56-9755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Софян Б.С. по дов.от 31.10.13 г.,

от ответчика: Гасникова И.Е. по дов.от 17.12.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17882/2014) Закрытое акционерное общество «ИНКАС-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 года по делу № А56-9755/2014 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петебурга"

к «ИНКАС-СЕРВИС» Закрытое акционерное общество

о взыскании задолженности и пени,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП) с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ИНКАС-СЕРВИС" (далее – ответчик, Общество) задолженности в размере суммы 903 313 руб. 47 коп. и пеней до 6 794 руб. 64 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 16.06.2014 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Судом, при производстве по делу и принятии решения, по мнению подателя жалобы, были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку в материалах дела содержится почтовое уведомление, из которого следует, что ответчику, вопреки требованиям правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 (далее – Правила) извещение о почтовом отправлении отправлено единожды, без повторного направления (вручения) в течении 3-х рабочих дней.

Суд не обладал сведениями, таким образом, о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того указано, что уточнив требования иска в 10 раз, истец направил уточненное исковое заявление, согласно сведениям реестра почтовой корреспонденции отправленной истцом ( л.д. 71,71 т.1) по неправильному адресу: СПб, 12-я линия В.О. д.51 корпус 1, вместо корпуса 2.

Кроме того, по существу требований истца в жалобе указано, что не могут быть признаны обоснованными требования ГУП, поскольку фактически не доказаны документально обстоятельства превышения нормативов водоотведения ответчика надлежащим образом.

Ответчик при отборе проб также производил альтернативный отбор, о чем отмечено в актах отбора от 04.10.2013 г. и 09.11.2013 г. и в дальнейшем произвел альтернативный анализ отобранных проб, заключив соответствующий договор с ООО «Центр экоаналитических услуг «ОПЫТ», имеющим аттестат системы аккредитации аналитических лабораторий от 21.10.2011 г., зарегистрированный в Госреестре РФ до 01.06.2015 г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний, проведенных указанным обществом, приведены значительно отличающиеся от данных истца показатели.

Указанное не позволяет считать суммы, начисленные истцом ко взысканию за водоотведение с превышением нормативов – обоснованными.

Кроме того в жалобе указано, что ответчик имеет фактически три субабонента по водоотведению, и неудовлетворительное состояние стоков объясняется именно сбросами указанных лиц, что отражено также в акте истца от 04.10.13 г.

При этом ответчик производственные процессы не осуществляет.

Таким образом, ответчик не может считаться виновным в  совершении загрязняющих сбросов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права подтверждены материалами дела.

Действительно, как указал ответчик, в материалах дела имеется два почтовых уведомления о судебных извещениях ответчика о рассмотрении дела, ни одно из которых не содержит отметок о направлении вторичного извещения по форме 22-в, как это предусмотрено п. 1.2 Правил.

Также подтвержден материалами дела и доводы о ненадлежащем направлении истцом ответчику уточненного искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционный суд, в порядке ст.268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи со следующим.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие по договору) в 2012-2013 годах осуществляло подачу питьевой воды ЗАО "ИНКАС-СЕРВИС" (Абонент по договору), а также прием от него сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора от 27.05.2010 №01-67718/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Абонент обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты Абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, и поручения ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в безакцептном порядке. Согласно п. 5.5. договора срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 15 календарных дней.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 15 дней с момента его выставления Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Предприятие произвело отбор проб отводимых Абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (акты от 04.10.2013, 29.11.2013). По результатам лабораторных исследований ЗАО "Центр Исследования и Контроля воды" проб сточных вод установлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, о чем составлены соответствующие протоколы (№6-8985/13 от 11.10.2013, №6-10401/13 от 06.12.2013). По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику были направлены извещения №№: 2163, 2476.

Истец в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677, выставил ответчику платежные требования для оплаты услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.

Поскольку ответчик оплату счетов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 №1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за превышение нормативов водоотведения по качеству по платежным документам, выставленным с 31.10.2013 по 20.12.2013 в размере 903 313 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.6 договора истцом правомерно начислены пени, исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки платежа, за период с 26.11.2013 по 23.01.2014 в размере 6 794 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности результатов отбора проб и проведенного анализа, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Согласно п. 8.6 договора, отношения сторон, не урегулированные договором, регулируются ГК РФ, обязательными для сторон Правилами РФ, Правилами СПб, иными нормативными актами.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (п. 65 Правил N 167).

В силу пункта 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Пунктом 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с абз. 2 пункта 68 Правил N 167, если результаты анализов проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Абзац 3 названного пункта предусматривает, что в случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующих проверок результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, при наличии у сторон разногласий в случае, если обе организации, производившие анализ на предмет превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который принимает окончательное решение.

Поскольку указанных действий ответчиком не совершено, иск подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, согласно положений ст. 110 АПК РФ, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску должны быть возложены на ответчика, по апелляционной жалобе – на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2014 года по делу №  А56-9755/2014 отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Инкас-Сервис» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» долг в сумме 903 313,47 руб., пени 6794,64 руб., судебные расходы в сумме 1640,43 руб.

Взыскать с ЗАО «Инкас-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 562,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 В.А. Семиглазов