Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-19079/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 года

Дело №А56-19079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Денисов В.Н. по дов.от 15.04.14 г.,

от ответчика: Кочерягин В.Н. протокол от 13.11.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20639/2014) Кочерягиной Галины Петровны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2014 года по делу № А56-19079/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Кочерягиной Галины Петровна

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТ"

о признании ничтожным решения общего собрания,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась участник ООО «ТАКТ» (далее – Общество, ответчик) Кочерягина Галина Петровна (далее – участник, истец) с иском о  признании ничтожным решения общего собрания его участников от 27.04.2005г., проведенного, по мнению истца, с нарушением требований статей 36 и 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) и Устава Общества.

Ответчик в отзыве указывал на согласие с доводами истца.

Решением арбитражного суда от 26.07.2014 года оспариваемое решение собрание признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания решения собрания недействительным, а не ничтожным, как было указано в исковом заявлении, истица обратилась с апелляционной жалобой, указав, что оспариваемое решение ничтожно с момента составления протокола от 27.04.2005 г. и данное обстоятельство порождает иные правовые последствие, нежели признание его недействительным. Просила решение суда изменить в указанной части.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска и жалобы настаивал.

Представитель ответчика признал исковые требования и доводы апелляционной жалобы, о чем в протоколе судебного заседания апелляционного суда имеется его роспись.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, то жалоба подлежит удовлетворению, в силу признания иска и жалобы ответчиком.

Как следует из представленного в дело протокола, 27.04.2005 состоялось общее собрание участников Общества, в котором приняли участие лица, владеющие долями    в уставном капитале Общества, составляющими в совокупности 68,56%.

Собранием приняты решения о досрочном освобождении от должности генерального директора Общества Кочерягиной Г.П. и о назначении его генеральным директором Мусцевого Ю.А.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из вышеупомянутого протокола, оригинал которого исследован в судебном заседании, следует, что Кочерягина Г.П. присутствовала на собрании, была избрана его секретарем, а оспариваемое решение принято единогласно,  т.е. большинством                в 68,56% голосов.

При этом истица заявляет о фактическом проведении собрания в отсутствие Кочерягиной Г.П.

Суд констатирует, что полномочия лица, заявившего о признании иска в суде первой инстанции, равно как и признание иска и жалобы в суде второй инстанции подтверждены протоколом собрания от 13.11.2006 г., никем не оспариваются, оснований полагать, что признание иска нарушает права других лиц, не имеется, в силу чего, на основании положений ст. 49 АПК РФ признание принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2014 года по делу №  А56-19079/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТАКТ» от 27.04.2005 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 В.А. Семиглазов