Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А26-740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 года

Дело №А26-740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9018/2008)  ООО «Производственно-коммерческое объединение Север» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  22.07.2008г. по делу № А26-740/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску  ООО "Производственно-коммерческое объединение Север"

к 1) Министерству природных ресурсов Республики Карелия, 2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

3-е лицо:  ГУП РК «РГЦ «Недвижимость»

о  признании права собственности

при участии: 

от истца: Варламов Л.П. доверенность от 01.10.2008г.,  Молчина Н.В. доверенность от 01.10.2008г.

от ответчиков: 1)  Орлов М.В. доверенность от 01.08.2008г.; 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение Север» (далее - ООО «ПКО Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО АНТИКА» (далее -  ООО «ПО АНТИКА») о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, 10.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска  и просил признать право собственности на нежилое кирпичное двухэтажное здание с мансардой, не завершенное реконструкцией, общей площадью 869,36 кв.м., в том числе основной 699,46 кв.м. и вспомогательной 169,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского,10 и признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое трехэтажное здание мастерских общей площадью 680,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского,10 за Министерством природных ресурсов Республики Карелия (т.3 л.д.36).

Определением от 02.04.2008г. по ходатайству истца и на основании статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ПО Антика» на надлежащего -  Министерство природных ресурсов Республики Карелия; к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено также Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее – УФРС).

Определением суда от 29.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Решением суда от 22.07.2008г. в иске  отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от  22.07.2008г.; принять по делу новый судебный акт;  удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы,   необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на спорное здание, поскольку доказательством наличия у ООО «ПКО Север» прав на спорный объект является договор купли-продажи от 22.11.2002г., который в установленном законодательством порядке не был оспорен и отсутствует решение о признании договора недействительным.  Таким образом, ООО «ПКО Север»  является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи здания, права которого защищаются и охраняются законом.

Кроме того, судом первой инстанции  не был принят во внимание довод истца о том, что в 1998г. спорное здание было снято с баланса ООО «ПО Антика» как проданное. 15.09.1999г. была осуществлена передача имущества в государственную собственность по акту приема – передачи и передача этого имущества на ответственное хранение. Спорное здание в этих перечнях отсутствует.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ни спорный объект, ни земельный участок, на котором расположено здание, не находились на балансе Мингоссобственности Республики Карелия.

В судебном заседании  представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании  представителя  Министерства природных ресурсов Республики Карелия, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу  Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия  просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;  рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

В обоснование приобретения права  собственности на спорное здание ООО «ПКО Север»  ссылается на договор купли-продажи, заключенный между ООО «ПО Антика» и ООО «ПКО Север» 22.11.2002г. ООО «ПО Антика» в свою очередь выкупило у Карельского республиканского общества инвалидов по договору от 10.06.1998г. деревянное здание 1940г. постройки, находящееся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, дом 10.

Как указано в  исковом заявлении, в результате повреждения приобретенного здания   от пожара (уничтожено более 70%) ООО «ПО Антика» в течение 1999г. по 20.11.2002г. своими силами  и за свой счет вело строительство, дальнейшие строительные работы продолжало ООО «ПКО Север».

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований приобретения права собственности истцом.

Как установлено судом первой инстанции, бревенчатое одноэтажное здание мастерской, 1940г. постройки, расположенное в г. Петрозаводске, по ул. Володарского, дом 10 вошло в состав имущественного комплекса объединения товаров народного потребления «Север» переданного по акту от 07.07.1994г. Карельскому республиканскому обществу инвалидов.

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда  Республики Карелия от 21.12.1998г. по делу № 01-05/103 на предприятие «Специализированное объединение товаров народного потребления «Север», переданное Карельскому республиканскому обществу инвалидов по акту от 07.07.1994г. признано право государственной собственности по основанию признания незаконной передачи безвозмездно в собственность Карельского республиканского  общества инвалидов государственного предприятия.

Таким образом, Карельское республиканское  общество инвалидов, не являясь собственником вышеуказанного здания, не вправе было в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации   реализовать  это здание по договору от 10.09.1998г. ООО «ПО Антика», ООО «ПО Антика» - соответственно ООО «ПКО Север» по договору  от 22.11.2002г. Указанные сделки являются ничтожными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основаниями приобретения права собственности. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на основании договора, заключенного 10.06.1998г., могло возникнуть в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующего на момент совершения сделки Федерального  закона от 21.07.1997г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента государственной регистрации отчуждения имущества (перехода права собственности).

Право собственности на спорный объект как на новую вещь, созданную лицом для себя (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации)  также не может быть признано за  истцом, так как реконструируемый (восстанавливаемый) объект  недвижимости создавался как ООО  «ПО Антика», так в дальнейшем ООО «ПКО «Север» в нарушение действующего законодательства (земельного, градостроительного и т.д.) и в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, на которую истец в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает права собственности.

С учетом вышеизложенного решение суда  об отказе в иске является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не   подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  22 июля 2008 года по делу №  А26-740/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ПКО Север» из бюджета Российской Федерации 1 000 рублей  излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина