Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А26-4078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 года

Дело №А26-4078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии:

от  заявителя: Мартынова И.А. по доверенности от 03.03.2014;

от  заинтересованного лица: Осколкова И.Н. по доверенности от 29.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20309/2014) ООО «ЛИРА»  на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от  29.07.2014  по делу  № А26-4078/2014  (судья  Свидская А.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ООО «ЛИРА»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, далее – Управление Роспотребнадзора по РК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о привлечении ООО «ЛИРА» (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 37, ОГРН 1101001013410,  далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО «ЛИРА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с  назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на ошибочную оценку обстоятельств дела, просит принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявления.

 В судебном заседании представитель ООО «ЛИРА» поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  судом не учтено отсутствие у общества объективной возможности по соблюдению требований Технического регламента, поскольку в данном случае ответственность за вмененное нарушение возлагается на поставщика товара ООО Торговый Дом «Северная столица». Спорный  товар был принят  обществом в определенном Инструкцией порядке, в установленный для скоропортящейся продукции 24-часовой срок, с использованием органолептического метода контроля качества, при реализации товара конечным потребителям условия хранения и сроки годности соблюдались,  следовательно, выявленное административным органом нарушение Технического регламента произошло не по вине общества. По мнению общества, суд необоснованно не применил в рассматриваемом споре положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правоотношениях, а также не нашел оснований для снижения штрафа   в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Представитель  административного органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения, пояснив, что вина ООО «ЛИРА» состоит в непринятии всех зависящих от продавца мер по недопущению к реализации потребителям не соответствующей требованиям Технического регламента продукции, а именно,  принятии и допуске к продаже продукции от ООО ПК «Сливочная столица», которое ранее уже  поставляло  обществу молочную продукцию ненадлежащего качества,  а  в случае принятия продукции надлежащего качества – в несоблюдении условий ее хранения, что привело к появлению плесени и дрожжей в сливочном масле в количестве 1 000 и 10 000 КОЕ/г..

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, в соответствии с планом проверок на 2014 год, размещенным на сайте Управления в сети Интернет,  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № 95 от 28.01.2014,  в период с 17 февраля по 17 марта 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ЛИРА» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере потребительского рынка при осуществлении торговой деятельности по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 37 и ул. Ровио, д. 48.

В ходе проверки, с участием понятых и представителя общества,  произведено изъятие молочной продукции для проведения экспертизы, копий ценников и товарных накладных, о чем составлены протоколы от 24.02.2014 и 07.03.2014. Определением №02-03/95-2 от 24.02.2014 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб молочной продукции.

 07.03.2014, в присутствии директора магазина  Богдановой О.Н. проведены осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие из продажи масла сливочного в количестве 65 пачек. Указанные процессуальные действия оформлены протоколами от  07.03.2014.

По результатам  санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»  получено экспертное заключение № 173-г от 07.03.2014 (т.1, л.д.115-121) в котором сделаны выводы о несоответствии проб:

-масла сладко-сливочного «Крестьянское», 72,5 % жирности, изготовленного 10.02.2014 ООО ПК «Сливочная столица» (г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, 43-45, лит. О) требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по соотношению массовых долей метиловых эфиров в жировой фазе масла, а именно, линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (5,8 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 0,1 до 0,5), олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (11 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 1,6 до 3,6), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения, а также  требованиям части 4 статьи 7 и пункта 9 приложения 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» ( далее- Закон №88-ФЗ) по уровню содержания микроорганизмов (дрожжей и плесени в сумме);

      -масла сладко-сливочного «Традиционное», 82,5 % жирности, изготовленного 31.01.2014 ООО ПК «Сливочная столица» (г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12а), требованиям таблицы 2 приложения 12 Закона №88-ФЗ по показателю массовой доли влаги (10,73 %); требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004  по соотношению массовых долей метиловых эфиров (или их сумм) в жировой фазе масла: стеариновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте, линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте, олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте, а также суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения; а также требованиям части 4 статьи 7 и пункта 9 приложения 4 Закона №88-ФЗ по уровню содержания микроорганизмов (дрожжей и плесени в сумме).

В экспертном заключении №199-г от 17.03.2014  сделаны выводы о несоответствии пробы сливок сухих, 42 % жирности, изготовленных 03.12.2013 ООО «АгроВест» (г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, 7,) требованиям приложения 12 Закона №88-ФЗ  по массовой доле белка, указанного в информации на потребительской упаковке продукта.

По результатам проверки составлен акт № 95 от 20.03.2014.

09.04.2014 на основании материалов проверки главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК,  с участием представителя общества, действующей по доверенности от 17.07.2013, в отношении ООО «ЛИРА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях . В протоколе указано на нарушение обществом части 4 статьи 7, части 1 статьи 17, пункта 3 части 8 статьи 25, пункта 2 части 1 статьи 26, частей 1 и 21 статьи 36, пункта 9 приложения 4, приложения 12 Закона № 88-ФЗ, пункта 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), пунктов 5.1.7 и 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в допуске в продажу не соответствующей требованиям Технических регламентов молочной продукции: сливок сухих, 42 % жирности, изготовленных 03.12.2013 ООО «АгроВест»( г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, 7); масла сладко-сливочного «Крестьянское», 72,5 % жирности, изготовленного 10.02.2014 ООО ПК «Сливочная столица»( г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, 43-45, лит. О); масла сладко-сливочного «Традиционное», 82,5 % жирности, изготовленного 31.01.2014 ООО ПК «Сливочная столица»( г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12а).

Указанные  материалы  проверки  в  силу  части 3  статьи 23.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  были  переданы  Управлением Роспотребнадзора  по РК в  арбитражный  суд  для  привлечения  ООО «ЛИРА»  к  административной  ответственности  по  части 1  статьи 14.43  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  установленных  обязательных  требований  Технического  регламента  при  реализации  и  хранении  молочной  продукции.

Суд  первой  инстанции,  оценив  представленные  материалы  проверки,  правомерно  привлек  общество  к  административной  ответственности  по  части 1  статьи  14.43  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

 В  соответствии  с  частью 1  статьи  14.43 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  административная  ответственность  установлена  за  нарушение  изготовителем,  исполнителем (лицом,  выполняющим  функции  иностранного  изготовителя),  продавцом  требований  технических  регламентов  или  подлежащих  применению  до  дня  вступления  в  силу  соответствующих  технических  регламентов  обязательных  требований  к  продукции  либо  к  продукции  и  связанным  с  требованиями  к  продукции  процессам  проектирования (включая  изыскания),  производства,  строительства,  монтажа,  наладки,  эксплуатации,  хранения,  перевозки,  реализации  и  утилизации  либо  выпуск  в  обращение  продукции,  не  соответствующей  таким  требованиям,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного  Кодекса,  для  юридических  лиц – от  ста  тысяч  до  трехсот  тысяч  рублей.

Объективную  сторону  данного  правонарушения  составляют  действия  (бездействие),  нарушающие  установленные  требования  технических  регламентов  или  обязательных  требований  к  продукции  либо  к  продукции  и  связанным  с  требованиями  к  продукции  процессам  реализации,  либо  выпуск  в  обращение  продукции,  не  соответствующей  таким  требованиям.

Субъективная  сторона  характеризуется  виной.  Субъектом  правонарушения  является  лицо,  ответственное  за  соблюдение  установленных  правил  и  норм,  в  частности  субъектом  правонарушения  может  быть  изготовитель,  исполнитель (лицо,  выполняющее  функции  иностранного  изготовителя),  продавец.

Возможность  привлечения  юридического  лица  к  административной  ответственности  обусловлена  обязательным  наличием  всех  элементов  состава  административного  правонарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (действовавшего на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении) определено, что объектом технического регулирования является молочная продукция, в том числе сливочное масло – масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно (пункт 45); сладко-сливочное масло – сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок (пункт 46); сухие сливки – сухой молочный продукт, массовая доля сухих веществ молока в котором составляет не менее чем 95 процентов, массовая доля белка в сухих обезжиренных веществах молока – не менее чем 34 процента и массовая доля жира – не менее чем 42 процента (пункт 108).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 88-ФЗ показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему закону допустимый уровень. Из пункта 9 указанного приложения следует, что для масла из коровьего молока без компонентов, в том числе сладко-сливочного, допустимым уровнем содержания микроорганизмов при выпуске в обращение является не более 100 КОЕ/г по дрожжам и плесени в сумме.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 8 статьи 25 Закона № 88-ФЗ предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

В силу пункта 2 части 3 статьи 26 Закона № 88-ФЗ при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 12 к Закону № 88-ФЗ, из которого следует, что для сливок сухих показатель массовой доли белка должен составлять не менее 20 % (таблица 1), для масла сладко-сливочного массовая доля влаги не должна быть ниже 13 % (таблица 2).

Примечанием