Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А56-31625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 года

Дело №А56-31625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Исаева А.В. по доверенности от 29.09.2014; 

от  заинтересованных лиц: Макаровой И.В. по доверенности от 27.12.2013 №04-23/43551;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20129/2014) Балтийской таможни на  решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 16.07.2014  по делу № А56-31625/2014 (судья Терешенков А.Г.) , принятое

 по заявлению  ООО «ДиКом Тайр»

к Балтийской таможне

о  признании  незаконным  бездействия  в невозврате таможенных платежей

установил:

            ООО «ДиКом Тайр» (197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская,53,25, ОГРН  1127847093296, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН  1037811015879; далее – таможенный орган), выразившегося в невозврате  по заявлениям общества  излишне уплаченных  таможенных платежей по таможенным декларациям (ДТ) №10216140/010713/0011484, № 10216140/040813/0014162, №10216140/240813/0016124 и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы  общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10216140/010713/0011484 в размере 734 391,89 рублей, по ДТ №10216140/040813/0014162 в размере 409 628,34 рублей, по ДТ № 10216140/240813/0016124 в размере 230 075,18 рублей, всего  1 374 095,41 рублей ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49  АПК РФ).

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  общества  удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям ООО «ДиКом Тайр» излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой  таможенной стоимости товаров по ДТ №10216140/010713/0011484, № 10216140/040813/0014162, №10216140/240813/0016124,  обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 374 095,41  рублей на  его расчетный счет, а  также взыскал государственную пошлину в размере 2000 рублей.     

Не  согласившись  с  решением  суда,  Балтийская таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об отказе  в удовлетворении требований в полном объеме.

  В судебном заседании представитель Балтийской таможни   поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что   таможенный орган не  допускал бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление общества без рассмотрения  по формальным основаниям, в связи с непредоставлением обязательных  к представлению документов, что не исключает возможности обратиться с аналогичным заявлением повторно.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения,  свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  в июле и августе 2013 года ООО «ДиКом Тайр» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары  -  автомобильные шины в  соответствии с внешнеторговым контрактом № А/14225 от 11.09.2012 с фирмой «Aeolus Tyre Co., LTD» (Китай), базис поставки - СРТ-Санкт-Петербург.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт №GTC 1124123 от 11.09.2012; паспорт сделки №12100005/0052/0000/2/1 от 03.10.2012; спецификации №1 от 08.05.2013, №3 от 11.06.2013, №4 от 26.06.2013; заказы на поставку №1 от 07.05.2013, №3 от 10.06.2013, №4 от 25.06.2013; инвойсы №13050408001 от 15.05.2013, №13060408001 от 21.06.2013, №13060408002 от 03.07.2013; коносаменты № 149301217644 от 24.05.2013, №F149301217644 от 29.06.2013, №ООLU 2535633690 от 26.06.2013, №МАЕU 560627065 от 22.08.2013  и учредительные документы.

В результате анализа документов, представленных обществом при таможенном оформлении, в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам,  Парголовский  т\п  не согласился с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами .  Таможенным органом по каждой ДТ  01.07.2013,  04.08.2013 и 24.08.2013 приняты решения о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.

 В связи с непредставлением запрошенных документов, 02.07.2013,05.08.2013  и 24.08.2013 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате корректировки таможенные платежи увеличились по трем ДТ на 1 374 095,41  рублей.

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ) общество уплатило дополнительно начисленные ответчиком платежи в  сумме 1 374 095,41  рублей (по ДТ № 10216140/010713/0011484 в размере 734 391,89 рублей, по ДТ №10216140/040813/0014162 в размере 409 628,34 рублей, по ДТ № 10216140/240813/0016124 в размере 230 075,18 рублей.).

       Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанным выше ДТ, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями  от 12.05.2014 и 13.05.2014 (вх.№№ 23681,23674,23667) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, образовавшихся в результате корректировки таможенной стоимости (л.д.16-18).

         Решением, оформленным в письме от 21.05.2014 №15-10/19453, заявления  возвращены обществу без рассмотрения  на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее-Закон №311-ФЗ) со ссылкой на  отсутствие  необходимых документов (л.д.23).

          Полагая бездействие в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с   соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования, пришел к выводу,  что  представленные  заявителем  документы  подтверждают  заявленную  таможенную  стоимость  товара,  поэтому  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  возвращения заявлений  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ №  №10216140/010713/0011484, № 10216140/040813/0014162, №10216140/240813/0016124 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт №GTC 1124123 от 11.09.2012; паспорт сделки №12100005/0052/0000/2/1 от 03.10.2012; спецификации №1 от 08.05.2013, №3 от 11.06.2013, №4 от 26.06.2013; заказы на поставку №1 от 07.05.2013, №3 от 10.06.2013, №4 от 25.06.2013; инвойсы №13050408001 от 15.05.2013, №13060408001 от 21.06.2013, №13060408002 от 03.07.2013; коносаменты № 149301217644 от 24.05.2013, №F149301217644 от 29.06.2013, №ООLU 2535633690 от 26.06.2013, №МАЕU 560627065 от 22.08.2013.

Кроме того, в качестве дополнительных документов по запросу общество представило прайс-лист; пояснения по условиям продажи от 02.07.2013, 04.08.2013 и 24.08.2013; письма о невозможности представить экспортную таможенную декларацию.

 Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.     

  Судом установлено, что замечаний к документам, предоставленным обществом вместе с ДТ (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не