Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А56-46295/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

деятельности отклонены судом апелляционной инстанций. Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде  фиксированного  платежа не  ставится  Законом № 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем и утрачивает обязанность вносить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.04.2005 № 165-О, указанные нормы в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Учитывая, что Н.В.Павлушина 1966 года рождения, оснований для освобождения ее от уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии Зв 2002 – 2004 годы не имеется.

При этом ссылка суда на Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 № 582, является необоснованной, поскольку указанные Правила начали действовать в октябре 2005 года, а страховые взносы начислены Инспекцией за 2002 - 2004 годы.

Не может быть признан обоснованными довод суда о том, что при взыскании  недоимки  по страховым  взносам  должен  быть  учтен  платеж в сумме 3 000,21 руб., осуществленный Предпринимателем по чеку-ордеру от 17.01.2008. В данном документе не указан период, за который Предприниматель осуществил уплату. Кроме того, страховые взносы, которые уплачены Предпринимателем в 2008 году, в силу статьи 78 НК РФ не могут быть зачтены Инспекцией самостоятельно без заявления плательщика страховых взносов. Такое право в случае излишней уплаты страховых взносов может быть реализовано Предпринимателем и после вынесения судебного акта по делу.

Иных доказательств уплаты в добровольном либо принудительном порядке страховых взносов за проверяемые периоды Предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа налоговому органу в удовлетворении заявления в части взыскания с Н.В.Павлушиной страховых взносов в сумме 5 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 по делу №  А56-46295/2006  в части отказа Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления и взыскания с предпринимателя Павлушиной Натальи Владимировны 500 руб. государственной пошлины отменить.

Взыскать с предпринимателя Павлушиной Натальи Владимировны, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленская, д.19, корп.2, кв.10, зарегистрированной решением Территориального управления Красногватдейского административного района Санкт-Петербурга от 27.03.2000 № 04/439270300 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304780636300369, имеющей ИНН 780602052983, недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 24 800 руб. 20 коп., соответствующие пени в размере 6 073 руб., недоимку по страховым взносам в размере 5 400 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 по делу №  А56-46295/2006  оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Павлушиной Натальи Владимировны в доход федерального бюджета 1545,92 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова