Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А56-33755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 года

Дело №А56-33755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Исаева А.В. по доверенности от 29.09.2014 № б/н

от заинтересованного лица: Макарова И.В. по доверенности от 27.12.2013 № 04-23/4355

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20991/2014)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу № А56-33755/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (ОГРН: 1127847093296, адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, 2-я Никитинская, д. 53, кв. 25, далее - Общество, ООО "ДиКом Тайр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А. далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в невозврате по заявлениям плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ NN 10216140/020613/0009049, 10216140/020613/0009050, 10216140/020613/0009051, 10216140/020613/0009052, об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в общем размере 488997,61 руб.

Решением суда от 30.07.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что заявление Общества о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ NN 10216140/020613/0009049, 10216140/020613/0009050, 10216140/020613/0009051, 10216140/020613/0009052 правомерно возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку заявление подано с нарушением требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – служебных записок. Представитель Общества против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции. 

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 02.06.2013 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - автомобильные шины в соответствии с внешнеторговым контрактом N BR/8761 от 18.01.2013, заключенного с фирмой "Brisa Bridgestone Sabanci Tyre Manufacturing Co", Турция.

Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216140/020613/0009049, 10216140/020613/0009050, 10216140/020613/0009051, 10216140/020613/0009052.

Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копию контракта от 18.01.2013 N BR/8761 с приложением, копию паспорта сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы.

Таможенный орган, ссылаясь на положения статьи 68 ТК ТС, принял решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу (л.д. 89-90, 108-109,127-128, 146-147).

В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ Общество уплатило дополнительно начисленные таможенным органом платежи в общей сумме 488997,61 руб. в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров.

Посчитав вышеуказанную сумму таможенных платежей излишне уплаченной, 13.05.2014 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных, по его мнению сумм таможенных платежей (исх. N 12-14/П, N 15-14/П, N 16-14/П, N 17-14/П).

Таможенным органом заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлены без рассмотрения.

Полагая необоснованной корректировку таможенной стоимости товара и доначисление таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, поскольку пришел к выводу о том, что Обществом  при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у Таможни не возникло. В решениях о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с идентичными и однородными товарами.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня указала, что Обществом не представлены достаточные и документально подтвержденные данные о товарах в подтверждение таможенной стоимости, определенной методом "по цене сделки с ввозимыми товарами", поскольку не исполнено требование о предоставлении всех дополнительно запрошенных документов.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены контракт от 18.01.2013 с приложением. Согласно пункту 1.1 контракта в приложении указаны количество, ассортимент поставленных товаров, условия поставки и цены на товар. Цена товаров, указанная в ДТ, соответствует цене товаров, указанной в приложении к контракту и инвойсах. В инвойсах содержатся сведения о количестве, наименовании, поштучной цене и общей стоимости товаров, номера контейнеров. В транспортных накладных и указаны номера контейнеров и количество товаров.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена.

Кроме того, несостоятельной является ссылка таможни на непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

В подтверждение таможенной стоимости товара Обществом представлены пояснения по условиям продажи к контракту, прайс-лист производителя товаров, письмо о невозможности представить экспортную декларацию. Получение перечисленных документов таможенным органом не отрицается.

Таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, а также не доказал обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлено доказательств того, что использованная при определении таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) соответствует сложившейся на рынке и была сопоставлена с конкретными коммерческими условиями осуществляемых Обществом сделок (с учетом заключения Обществом дистрибьюторского