Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А56-36785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулированию в сфере внутренних дел, специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, установленным устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Железнодорожный вокзал Ухта включен в реестр категорированных ОТИ 29.06.2011 под реестровым номером ЖВД 116178 с присвоением второй категории. Уведомление о включении в реестр категорированных ОТИ получено субъектом транспортной инфраструктуры, т.е. ОАО "РЖД", 30.06.2011.

Материалами дела установлено, что оценка уязвимости железнодорожного вокзала Ухта проведена специализированной организацией - ЗАО "Интегра-С".

 Результаты оценки уязвимости утверждены компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Федеральным агентством железнодорожного транспорта) 30 октября 2013 года.

План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Ухта разработан и направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта 29 января 2014 года.

 На день истечения срока исполнения предписания названный план не был утвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ко дню истечения срока исполнения Предписания ОАО "РЖД" не имело возможности проводить учения и тренировки по реализации плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 г. N 34, сведения о количестве и местах расположения специально оборудованных помещений, из которых осуществляется управление инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности (пост (пункт) управления обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры) должны быть определены при разработке указанного плана. В направленном в компетентный орган для утверждения плане обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Ухта указаны сведения о количестве и местах расположения специально оборудованных помещений, из которых осуществляется управление инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности на данном объекте транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при утверждении плана транспортной безопасности будет исполнен пункт 8 предписания, согласно которому ОАО "РЖД" обязывалось исполнить на железнодорожном вокзале Ухта пункт 5.22 Требований, в соответствии с которым субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Пункты 10, 12, 13 Предписания обязывали ОАО "РЖД" исполнить на железнодорожном вокзале Ухта подпункты 5.25.2, 5.25.4, 5.25.5 Требований.

В соответствии с пунктом 5.25 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности:

5.25.1. конфигурацию и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС);

5.25.2 конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС;

5.25.3 конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности);

5.25.4 конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее -технологический сектор зоны транспортной безопасности).

5.25.5 схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 года N 34, в плане должны быть отражены сведения о границах части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства, проход в которую осуществляется через специально оборудованные места на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств (зона транспортной безопасности).

В разработанном и направленном на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности плане обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Ухта указаны установленные на основании результатов оценки уязвимости конфигурация и границы территорий зоны свободного доступа, зоны транспортной безопасности, схема размещения и состав контрольно-пропускных пунктов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что требования, установленные пунктами 5.25.2, 5.25.5 Требований N 43, будут Обществом исполнены при утверждении компетентным органом Плана транспортной безопасности.

Пункт 14 предписания обязывал ОАО "РЖД" исполнить на железнодорожном вокзале Ухта пункт 5.27 Требований, в соответствии с которым субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме разработано в качестве приложения к Плану обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Ухта, направленному на утверждение.

Поскольку План обеспечения транспортной безопасности не утвержден, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ОАО "РЖД" в неисполнении пунктов 5.15, 5.22, 5.25.2, 5.25.4, 5.25.5, 5.25.7 Требования N 43.

Относительно неисполнения Обществом пункта 17 предписания производство административным органом прекращено, так как ОАО "РЖД" представило документальное подтверждение выполнения предписания в указанной части; подтверждено обеспечение хранения в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течении 15 суток.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в неисполнении в установленный срок пунктов 1 - 17 предписания, соответственно, и отсутствию состава вмененного Обществу правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности в связи с неисполнением пункта 18 предписания (нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ, согласно которой с учетом Перечня объектов, подлежащих государственной охране (приложение 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что охрану станции осуществляет частное охранное предприятие, между тем, с учетом вышеприведенных норм ж/д вокзал Ухта подлежит государственной охране.

Учитывая, что для привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ достаточно наличие состава вмененного правонарушения по одному из вмененных нарушений (неисполнение одного из требований предписания), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции   правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.08.2014 судом также не допущено, в связи с чем у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2014 по делу №  А56-36785/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас