Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А21-2346/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Caspian Servise-2009» (Азербайджан), с требованием погасить имеющийся долг. После этого он обратился в ОАО МОРСКОЙ БАНК с просьбой предоставить информацию по контракту должника с ООО «Caspian Servise-2009».

Только 26.02.2014 ООО «КРК» была получена копия договора от 23.08.2011 года № 569, заключенного между ООО «CASPIAN SERVISE-2009» и ООО «КРК» на поставку рыбных консервов.

Не получив ответа на претензию от 10.02.2014, ООО «КРК» 14.04.2014  обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Caspian Servise-2009» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, не оплаченных по данному договору.

       21.08.2014  решением арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3164/2014 иск ООО «КРК» удовлетворен, с ООО «Caspian Servise-2009» взыскано 43 548 166,6 рублей. Ведется работа по принудительному взысканию данных денежных средств в конкурсную массу должника.

Таким образом, оценив представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доводы апелляционной жалобы о неэффективности действий Общества подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.05.2014 по делу №  А21-2346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         Н.И. Протас

 

Судьи

О.И. Есипова

 

 Л.В. Зотеева

30 октября 2014 года

 

 

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Протас Наталия Ивановна Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 06.11.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А56-2179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также